Fous d'Anim

enfin une bande annonce.

http://www.traileraddict.com/trailer/up/trailer

ca a l'air gentillet

Oui ca l'air gentilet,comme tout pixar ou dreamworks...pas foutu de faire autre chose....
Si je me souviens bien on en avait deja paler de ce film...mais ou?....

hum!...ça me rappelle quelque chose...le court métrage génial et allumé de la première partie de "Meaning of life" des Monthy Pythons (le sens de la vie) réalisé par Terry Gilliam. Les vieux qui se cassent avec leur immeuble à l'assaut de Wall Street...y a un peu de ça....
Toutes (immenses) proportions gardées!....

Mais faut pas attendre de dérapage chez Pixar... (par exemple le vieux qui bute le gentil garçonnet à coup de batte de base ball et qui retourne se taper une chèvre...) mais je m'égare là....je m'égare....

en tout cas le design du titre "up" est chouette

le design du titre "up" est chouette

Superbe, oui...
Et j'aime bien le design du vioque et du scout
En tout cas le thème me parait prometteur.

+
c

en fait moi je n'aime pas trop le design des deux personnages. D'ailleurs je n'aime pas non plus les designs des personnages secondaires dans Ratatouille. Je les trouve trop simpliste.

Je ne suis pas un "Character designer" mais ils ne semblent pas vouloir prendre trop de risque car ils se cantonnent a dessiner des tetes qui ressemblent a des formes geometriques tres simplistes. C'est, je crois, la premiere lecon en cours de "character design" chez Schoolism notamment mais l'art du design de personnage va largement au dela de ceci.

Cela me laisser penser qu'ils souhaitent simplifier les formes afin d'attirer une cible plus jeune que Dreamworks par exemple.

Je me suis fait la même remarque que toi Olivier.
Je n'aime pas leurs designs des persos secondaires.
Je crois d'ailleurs qu'ils sont crées avec une sorte de générateur de personnages ( j'avais dû voir ça dans les bonus des Indestructibles...).

En tout cas, il n'y a pas assez de choses à se mettre sous la dent dans ce trailer pour me donner hâte de le voir.
(Très beau le plan de la petite fille dans sa chambre avec les ballons qui passent à la fenêtre.)

L'histoire m'évoque aussi le Lynch " Une histoire vraie "...

Attends et vois...

une sorte de générateur de personnages

quoi quoi quoi ? rolalalaa, mais bon il me semble quand même que le le modèle du "vieux" soit bien travaillé et pensé (ainsi que les autres finalement), en tout cas voui moi j'aime bien le design général, l'ambiance qui tourne autour, mais le fait que je sois qu'un jeune, doit jouer..

J'adore aussi le rendu du passage des ballons sur les murs de la chambre de la fillette... Toutes les couleurs passent, c'est superbe...
Après, pour le reste, c'est très marqué, notamment les personnages secondaires...
Alors que je me souviens avoir vu ici une photo avec un rendu plus "classique", dessiné, (je ne sais pas comment dire...) moins 3d géométrique... (j'sais pas si je suis clair!)
Mais c'est l'autre option qui fait le film...

Est ce que quelqu'un en sait plus sur le scenar? Parce que la c'est le début du film je suppose! Il fait quoi après ce vieux qui rêve de hauteur?

EDIT
j'l'ai retrouvée...

apres il arrive dans l'espace où il y a plein de gros cons qui flottent dans des fauteuilles avec milk shake intégré et de robots histériques, là il court apres une plante en pot et il sauve la planette .......

non?

t'as oublié les lapins verts vengeurs et mangeurs de cervelle, en quêtes d'une nouvelle planête où il pourraient enfin assouvir tout leur fantasmes.. hmmouai





non?

Le dessin que tu as posté est juste un concept, une recherche graphique pour le film, en aucun cas une image 3D avec un rendu spécial. Un jour peut-être...

Je vous conseille d'aller voir le trailer sur le site d'apple, en 1080p c'est autre chose.

Je n'ai jamais été vraiemnt déçu par Pixar, même si certains films sont un peu lissés. Je pense que ca va être sympa, avec son lot de nouveautés.
Le nouveau trailer nous en donne un peu plus (d'ailleur maintenant le nombre de ballon donne plus de crédibilité au concept). Bref, c'est bien aussi de ne pas trop en savoir. Par comparaison, je viens de regarder le nouveau trailer de dreamworks, et bon franchement ca va pas forcément chercher très loin.

Bien sur pour tous ceux qui s'attendent à un renouveau complet du style Pixar ils vont être déçu. C'est sur, ils font toujours un peu les même genre de films, avec toujours plus ou moins le même design des humains, mais personnelement je pense que c'est pas plusmal de grader un certaine ligne éditorial n'en déplaise à certains qui voient en Pixar un énorme potentiel. C'est sur, mais avec le nombre de société qui font de la 3D, y a de la place pour des nouveau style. A chacun de trouver sa voie.

ludo a écrit:Est ce que quelqu'un en sait plus sur le scenar?

Au debut le vieux est pas sympa avec le scout, parce c'est un grincheux.
Et le scout essaie de bien faire, mais il fait en fait que des bêtises. Et puis il mange trop les réserves du vieux

Ils se font la gueule. Mais à un moment y'a un danger, probablement ils sont pris dans une bataille aérienne façon guerre de 14.

Apres ils vont apprendre à se connaitre, et leur réconciliation sera très émouvante.

Le rêve du vieux prendra fin quand les ballons auront étés crevés. Il partira en râlant, reviendra sur ces pas. Pour bien montrer son hésitation, on le verra serrer son petit poing et regarder sur le coté. C'est le scout qui va lui redonner espoir dans la vie. Peut être qu'ils reconstruirons autre chose.
[version alternative : le vieux renonce de lui-même à son rêve pour remmener le petit chez lui, dans une grande scène d'auto-sacrifice]

A la fin, le vieux ré-apprend à faire confiance à l'humanité et l'enfant a trouvé une vocation et un mentor.

j'ai l'impression que ce film va encore être époustouflant, on va tous reluquer les pixels sur ces images Full HD maxibestof. La grande maîtrise de l'animation, du poils de nez à la foule en délire. Je suis sûr que je vais même rigoler et être touché (un tout petit peu)par cette histoire et je remercie Kachoudas de me l'avoir dévoilée, me voilà mieux préparé.
Finalement la petite BA en introduction à celle du film où l'on voit tous les univers des précédant films qui se mélangent(...monstres et Cie, indestructibles...) à l'honnêteté et la naïveté de montrer à quel point tous ces films se succèdent et se ressemblent. Quant à la musique, j'ai envie d'éclater des ballons tient, juste comme ça - c'est pas ça qui va la faire tomber cette maison.

Le pire, c'est que kachoudas a sans doute raison sur le scénar... mais bon, si c'est bien fait, tout bien posé et pas trop nunuche, c'est bien non ?

moui.. j'espère que voui sa fera pas trop cliché, pas trop nunuche comme tu dis, après c'est selon chacuns mais y'a le principal: de la fantaisie, de la magie, de la guerre, de l'émotion ( sa manque quand même de poursuite en voiture et un peu de scene sexy) et une morale.
Je me moque mais je suis vraiment comme un gamin devant leurs court-métrages..

Cela importe peu... a écrit:Le pire, c'est que kachoudas a sans doute raison sur le scénar... mais bon, si c'est bien fait, tout bien posé et pas trop nunuche, c'est bien non ?

On disait la même chose de Disney, à l'époque d'Aladin, de Tarzan et autres, jusqu'à ce que finalement il faille bien admettre que Disney nous pondait nanar juteux sur nanar juteux depuis Taram et le Chaudron Magique.
Il n'y a plus grand chose de magique chez Pixar, juste un grand professionalisme. C'est pareil pour Dreamworks, sauf qu'ils n'ont jamais eu de magie du tout.
Alors certes, on peut s'en contenter, voire admirer. C'est solidement produit, c'est incontestable.
Mais perso, j'attends un peu plus du cinéma que de me faire perdre deux heures en attendant la mort. Peut-être un peu d'âme...

rvdboom a écrit:Mais perso, j'attends un peu plus du cinéma que de me faire perdre deux heures en attendant la mort. Peut-être un peu d'âme...

J'arrive un peu après la bataille et je parle peut être sans savoir mais tant pis.
Je suis ce régulièrement ce forum, discrètement dans mon coin sans réellement intervenir.
Si je ne me trompe pas, ce n'est pas la première fois que tu "démontes" un pixar : Sur le thread de Wall-E -que tu n'as vraisemblablement pas pu encadrer- tu dis ne pas avoir aimé Ratatouille.
J'en arrive à ma question : Pourquoi continuer d'aller au cinéma voir les Pixar alors ?
Arrêtez moi si je me trompe mais on ne peut pas plaire à tout le monde. Quand on fait un film on fait le choix d'une cible, cette cible peut être le grand public.
Si Disney/Pixar a fait ce choix (peut être, surement, à cause des retombées financières) ça parait logique de s'y tenir un minimum.

Personnellement j'ai vraiment du mal avec les blockbusters de super héros. J'ai regardé avec curiosité les premiers, j'ai exécré Spiderman et consors et j'ai compris que c'était pas pour moi. Du coup j'ai tiré un trait sur ces productions et je passe à côté en sachant pertinemment que je ne loupe rien (et que j'économise 10€ au passage)
Je ne suis pas fan de films d'horreur non plus. Je ne vais donc pas en voir au cinéma.

Si on attends d'un film d'animation qu'il soit dans l'esprit des Norstein, c'est évident qu'un Pixar a peu de chance de coller.
Mais un Norstein va profondément gonfler une certaine partie du public dans l'autre sens aussi.
Tous les goûts sont dans la nature comme on dit.

Je comprends pas la démarche d'aller se faire mal tout seul au cinéma du coup.
Ou alors c'est un espoir fou de penser qu'autant de talents (faut reconnaître que les gens qui bossent là bas en ont énormément) ne peuvent pas être gâchés dans de l'uniquement commercial.

En voyant le trailer d'Up ma première réaction a été la même que beaucoup : "Ok... huis clos entre le gamin et le petit vieux, fossé générationnel, ils vont apprendre l'un de l'autre", je suis peut être un peu naïf mais je trouve ça tellement prévisible quand on voit cette bande annonce que j'en arrive à me demander si c'est pas volontaire. Un genre de fausse piste pour mieux surprendre.



Et pour conclure : petite note sur les designs des persos secondaires qui sont "tous les mêmes"
Je comprends tout à fait la logique de suivre une ligne graphique à travers les films. Tous les personnages d'Aardman ont le même type d'yeux, ça n'a jamais choqué personne, bien au contraire.
Après je suis d'accord pour dire que le "style" retenu pour les persos secondaires de pixar n'est peut être pas le plus heureux (à mon goût) mais je comprends la démarche.


Voilà, pardon du dérangement, je vous embête plus pendant 2 ou 3 mois, comme d'hab.
Bonne nuit

(petit ps : c'est pas pratique comme titre de film, si on fait une recherche sur le forum il nous la refuse parce que le mot est trop commun...)

yog a écrit:J'en arrive à ma question : Pourquoi continuer d'aller au cinéma voir les Pixar alors ?

C'est une bonne remarque.
En fait, si cela ne tenait qu'à moi, je pense que j'aurais arrêté après Monstres et Cie.
Mais vois-tu, je subis une pression non négligeable de la part de deux petits trucs de 8 et 13 ans pour les emmener voir ces productions, et du coup suis bien obligé de les voir. C'est le côté pervers et pénible des productions pour enfants : un bon tiers des spectateurs y vont en fait contre leur gré.
Mais bon, la plus grande n'ayant pas aimé Wall-E non plus (un peu normal, elle commence à regarder notre DVDthèque...), j'ai l'impression qu'on tient le bon bout.

Et puis par ailleurs, faut pas toujours être bouché. Comme j'entends des critiques dithyrambiques pour un nouveau film (y compris de gens très bien), je me dis que ce coup-ci, j'aurai peut-être une agréable surprise...
Mais non.

Bon, quant à l'histoire film grand public, divertissement, etc. J'ose espérer qu'on peut faire des films grand public sans pour autant rabâcher à outrance les mêmes recettes, le scénario un peu lénifiant, les tics énervants, la vulgarité consensuelle. Bref être un peu créatif. Mais les studios du type Pixar, Disney ou Dreamworks, empêtrés qu'ils sont dans leur désir de sortir un film par an, finissent par tourner en boucle et réutiliser "les trucs qui marchent". C'est humain, c'est compréhensible, c'est difficile de se mettre en danger en permanence.
Mais du coup, cela fait des films insipides.
Je pense qu'il faut combattre l'idée qu'un film de divertissement n'a pas besoin d'être créatif et intelligent, juste spectaculaire et techniquement bien fait.

yog a écrit:Si on attends d'un film d'animation qu'il soit dans l'esprit des Norstein, c'est évident qu'un Pixar a peu de chance de coller.
Mais un Norstein va profondément gonfler une certaine partie du public dans l'autre sens aussi.
Tous les goûts sont dans la nature comme on dit.

Elles sont peut-être rares mais de qualité, tes interventions Yog.

Je suis tout a fait d'accord et je pense qu'il faut prendre également en considération la curiosité - légitime - qu'on peut éprouver à aller voir un phénomène cinématographique dont on nous rabâche les oreilles et également le désir de singularité, à savoir l'envie d'affirmer des avis contraires d'une masse forcément conditionnée et donc d'aller voir un succès public pour avoir le plaisir de ne pas l'aimer et de s'affirmer en décalage.
Je dis ça sans critique aucune, je suis le premier à trouver suspect un film ou un produit qui emporte un plébiscite, je trouve ça louche. Je pense que c'est une attitude normale, sociologique, voir éthologique.. heu non, j'imagine que c'est une attitude toute humaine.

Il y a peu d'exemple de films qui marie succès critique et succès populaire en étant un projet innovant au niveau du style (Allez... on liste, Kirikou, Persepolis...). Je relisais d'anciennes critiques du Masque et la Plume (émission de France Inter du dimanche soir que les plus ringards d'entre vous doivent connaître) et je ricanais aux critiques assassines de Hitchcock, Kubrick et autre Truffaut, films maintenant universellement considérés par les cinéphiles mais à l'époque éreintés.
Il est parfois bon de conserver sa dose d'indignation et d'aller donc se faire des piqures des rappel en allant au cinéma.
Perso je suis comme yog, je n'aime pas les films d'épouvante, je ne vais donc pas les voir, les films de super-héros me navrent, quand on m'en conseille un et que je vais le voir je suis déçu (le dernier Hancock... pfff...), allant assez peu au cinoche, je préfère choisir les films que je peux voir. Mais comme les autres je me tape (avec plaisir, j'avoue qu'il y a aussi un plaisir à se taper des nanars) à peu près tout ce qui sort en animation, simplement parce que j'y emmène mes enfants. Des fois on a de bien agréables surprises, rarement dans les blockbusters mais enfin les Pixar m'ont toujours mis en joie (à part Nemo).

+c

Et puis la difference avec du norstein c'est que les pixars on les voit et on les oublies vite...Ca ne deviendra jamais de l'animation "legendaire"...ou dans 50 ans.....

rvdboom a écrit:

Cela importe peu... a écrit:Le pire, c'est que kachoudas a sans doute raison sur le scénar... mais bon, si c'est bien fait, tout bien posé et pas trop nunuche, c'est bien non ?

On disait la même chose de Disney, à l'époque d'Aladin, de Tarzan et autres, jusqu'à ce que finalement il faille bien admettre que Disney nous pondait nanar juteux sur nanar juteux depuis Taram et le Chaudron Magique.
Il n'y a plus grand chose de magique chez Pixar, juste un grand professionalisme. C'est pareil pour Dreamworks, sauf qu'ils n'ont jamais eu de magie du tout.
Alors certes, on peut s'en contenter, voire admirer. C'est solidement produit, c'est incontestable.
Mais perso, j'attends un peu plus du cinéma que de me faire perdre deux heures en attendant la mort. Peut-être un peu d'âme...

J'avoue que je commence à penser la même chose, pas encore blasé, mais j'ai un peu peur pour la suite... En dehors de la technique irréprochable, j'ai la sensation que les derniers pixars manquent vraiment d'audace et sont plus convenus et "prétentieux" qu'avant. Peut-être, c'est l'âge, mais j'ai l'impression que pour les premiers pixars, les scénariste se lâchaient plus pour trouver des bons gags, des bonnes idées (monstres, toy story 2...) et que cet esprit "bon enfant" se perd... Pour moi, ratatouille était sympa, mais avait un goût (ahaha) d'inachevé, quant à Wall-E, je me suis assez exprimé dessus.

Je ne sais pas si c'est du fait de vouloir en sortir à rythme régulier ou parce que trop vite, on les a mis sur un piedestal (woouuh, c'est le dernier pixar, c'est forcément bien), mais effectivemment, le studio est peut être en phase de faire de plus en plus de films aseptisés... Tout comme on allait voir avant, par réflexe "le disney de noël", on ira voir "le dernier pixar"

chickenchris a écrit:Et puis la difference avec du norstein c'est que les pixars on les voit et on les oublies vite...Ca ne deviendra jamais de l'animation "legendaire"...ou dans 50 ans.....

En fait, ce qui m'embête, c'est surtout cet argument d'opposer tout de suite à des productions "grand public" des productions très spécifiques, .
Mon propos n'est pas de fournir du Norstein à tout le monde, mais plutôt de dire penser qu'une troisième voie est possible, qu'on doit pouvoir faire des films divertissants et accessibles, tout en étant plus créatifs et imaginatifs.
Que la "masse" peut aussi avoir droit à sa dose de talent.
Bien que leur succès "populaire" en France soit tout relatif, il n'empêche que des films comme Mononoke ou Chihiro sont des triomphes au Japon alors que je doute que le japonais moyen vole beaucoup plus haut que le français moyen. Simplement parce qu'ils parviennent à être distrayants et plaisants, mais sans pour autant mettre au placard une certaine imagination, une finesse, une subtilité. Le Roi et l'Oiseau, en France, a un statut assez proche (même si on ne peut pas trop parler de triomphe). Les Wallace et Gromit en sont d'autres exemples.
Quand je regarde la trilogie du Seigneur des Anneaux, je ne me dis pas que je regarde le plus grand film de tous les temps, mais un divertissement bien fait qui a aussi le bon goût de me présenter quelques numéros d'acteurs réussis et pas mal de choses assez fines dans les relations entre les personnages et dans le propos.
Enfin bref, j'aimerais des films de divertissement, certes, mais qui ne me donne pas l'impression tout au long du film qu'on me prend pour une buse.

Mais perso, j'attends un peu plus du cinéma que de me faire perdre deux heures en attendant la mort.

c'est tellement bien dit ! Apres ça et le résumé anticipé de Kachoudas je n'ai plus beaucoup de curiosité pour le film à vrai dire...

rvdboom a écrit:

chickenchris a écrit:Et puis la difference avec du norstein c'est que les pixars on les voit et on les oublies vite...Ca ne deviendra jamais de l'animation "legendaire"...ou dans 50 ans.....

En fait, ce qui m'embête, c'est surtout cet argument d'opposer tout de suite à des productions "grand public" des productions très spécifiques, .
Mon propos n'est pas de fournir du Norstein à tout le monde, mais plutôt de dire penser qu'une troisième voie est possible, qu'on doit pouvoir faire des films divertissants et accessibles, tout en étant plus créatifs et imaginatifs.
Que la "masse" peut aussi avoir droit à sa dose de talent.
Bien que leur succès "populaire" en France soit tout relatif, il n'empêche que des films comme Mononoke ou Chihiro sont des triomphes au Japon alors que je doute que le japonais moyen vole beaucoup plus haut que le français moyen. Simplement parce qu'ils parviennent à être distrayants et plaisants, mais sans pour autant mettre au placard une certaine imagination, une finesse, une subtilité. Le Roi et l'Oiseau, en France, a un statut assez proche (même si on ne peut pas trop parler de triomphe). Les Wallace et Gromit en sont d'autres exemples.
Quand je regarde la trilogie du Seigneur des Anneaux, je ne me dis pas que je regarde le plus grand film de tous les temps, mais un divertissement bien fait qui a aussi le bon goût de me présenter quelques numéros d'acteurs réussis et pas mal de choses assez fines dans les relations entre les personnages et dans le propos.
Enfin bref, j'aimerais des films de divertissement, certes, mais qui ne me donne pas l'impression tout au long du film qu'on me prend pour une buse.

oui j'y ai été un peu fort....Faut bien l'avouer.....Ce qui me gene c'est que je suis de ton avis,et sincerement je pense comme toi que moi aussi j'aimerais voir un bon trip mais qui ne soit pas forcement que precis dans sa cible ou son genre.....
Mais il faut bien avouer que de ce que je connais de la diffusion et de la prod,quand je vais voir les monsieurs aux bureaux,ils me disent c'est trop manga,c'est trop experimental,c'est trop ceci cela mais jamais comme il le veulent...et a coté de ca des potes qui sortent,a mon gout,de la crotte en boite qui est juste une demo pour les yeux sans rien dedans mais ca plait a tout le monde,reussissent a sortir des oeuvres du lot....
Alors oui des fois j'oublie qu'il n'y a pas que deux solutions...tu as raisons...Une habitude se prend vite avec certaines experiences.....
Mais ca blase de fournir du boulot et que celui ci galere car il ne convient pas a monsieur distributeur de masse....

il n'empêche que des films comme Mononoke ou Chihiro sont des triomphes au Japon alors que je doute que le japonais moyen vole beaucoup plus haut que le français moyen.

C'est un excelent exemple je trouve, qui illustre l'équilibre entre le plaisir du film et sa raison profonde de sa création.. il y a dans ces films toute une culture que l'on retrouve, où par exemple ils utilisent des contes ou des légendes, on se retrouve face à un patrimoine, face à une oeuvre artisanale.. dans les derniers pixars, j'ai de plus en plus l'impression d'être en face d'un film tout en plastique, tout fait qui sort d'une boite tout carrée américaine, où à chaque production on y applique la même recette de cuisine, puis la clientèle visée est toujours la même. Donc bon je peux dire que Pixar n'est bon qu'à ça, et même qu'il excelle dans son domaine, que si sa nous correspond pas, il y a d'autre chose à côté,mais on peut toujours compter sur eux pour faire rire les bambins et les ptites vieilles.. Personnelement regarder un pixar pour moi c'est comme regarder un épisode des simpsons, sa permet de regarder quelque chose de léger et de lacher prise sur tout.. sans plus et j'appércie, si jveux autre choses de plus poussé je sais où aller pour autant..

zac a écrit:hum!...ça me rappelle quelque chose...le court métrage génial et allumé de la première partie de "Meaning of life" des Monthy Pythons (le sens de la vie) réalisé par Terry Gilliam. Les vieux qui se cassent avec leur immeuble à l'assaut de Wall Street...y a un peu de ça....

Je me suis fait la même réflexion ! J'aime beaucoup la réaction du vieux monsieur qui refuse de laisser entrer le gamin. Pour le reste, ça sent effectivement la vieille recette. J'espère que j'aurais la même (bonne) surprise que pour Ratatouille quand je le verrais.

tout-à-fait d'accord avec rvdboom je suis !

sinon, je trouve l'idée de départ de "Up" sympa, j'aime bien le personnage du vieux grincheux, ça change un peu (j'aime beaucoup le ton de son "no" ), mais je suis très curieuse de ce qu'ils vont réussir à en faire de palpitant au cours de ce voyage... si c'est comme a dit Kachoudas, hum... j'espère un peu de folie là-dedans. en tout cas vu comme ça le trailer est chouette. j'aime beaucoup moi aussi le plan des ballons par la fenêtre avec la petite fille. wait and see...

(tiens ça me rappelle que j'ai toujours pas vu Wall-E moi...)