Fous d'Anim

Je dois avouer que j'étais très attiré par l'idée générale du projet et prêt à le défendre corps et ongles (euh, bec et âme) avant même sa sortie et maintenant que je l'ai vu, bah, c'est malin, je suis déçu... non que ça soit nul, mais c'est juste moyen.

J'ai trouvé que globalement, le rendu graphique trop épuré n'était globalement pas à la hauteur du projet (le burns en espèce de 3D est atroce et la voix d'aure atika le plombe complètement), quant aux scénarios, ils n'arrivent pas à nous plonger dans les abîmes d'angoisses promises (le blutch est prévisible à mort, le mattoti, joli, mais morne et sans souffle romanesque).

Hormis, le Mc guire, qui, pour le coup, nous plonge vraiment dans une maison close (euh, fermée, plutôt) pour un voyage étouffant, j'ai trouvé que l'ensemble ne fonctionnait qu'à moitié. Dommage.

Ah et puis aussi, sur le Pierre Di Sciullo, les textes sont plutôt sympa et marrant, mais, ce vieux flash de forme tout abstrait dessus ça sent quand même un peu le foutage de gueule, non ?

bon ben tout pareil pour moi, c'est peut-être parce que j'ai travaillé dessus, et que déjà je n'étais pas convaincue, de tout façon le sujet et le principe étaient un peu casse-gueule, non?

Je suis assez d'accord avec tes avis cela importe peu...
et ce qui est drole c'est que les 3 personnes avec moi étaient aussi du même avis. étonnant que ça mette tout le monde d'accord.
sans être mauvais, les scénarii ne sont pas transcendants. a ce niveau, le mcguire est peut etre le mieux joué car il se base sur peu d'histoire mais au moins ça marche. il prend vraiment le titre de la série au pied de la lettre et il le fait très bien. de très loin le plus interessant.
graphiquement le blutch est bon mais c'est à peu près tout ce que j'en retiens.
à la limite celui de caillou m'a assez plu, même si je risque de vite oublier.
le film de burns est celui que j'aime le moins. et puis j'ai beau ne pas être infographe, je le trouve vraiment mauvais techniquement. alors j'imagine même pas pour quelqu'un qui voit toutes les imperfections...
par contre j'ai bcp aimé les textes de di sciullio. et nicole garcia les dit vraiment bien. dommage que l'image ne suive pas.

donc pour moi aussi, un résultat plutot decevant vu ce qu'il aurait pu en être fait.
pour chercher une petite excuse: je sais que pour certains, c'est leur première animation. est ce le cas de tous?

Content de voir que je ne suis pas le seul à avoir cet avis... En lisant le concert de louanges de la presse unanime, j'ai cru que c'est moi qui débloquait...

Cela importe peu... a écrit:Content de voir que je ne suis pas le seul à avoir cet avis... En lisant le concert de louanges de la presse unanime, j'ai cru que c'est moi qui débloquait...

Bin ils ont aussi dit du bien du dernier TIm Burton alors...
T'aurais dû te méfier !

Doit-on pour autant fuir les salles si toutefois l'on avait l'intention de payer pour voir "Peur[S] du noir" ?

Ah non pas pour autant! Ca peut te plaire à toi, ce ne sont que des avis. Et puis tout n'est pas à jeter non plus. Et rien que parce que c'est rare d'avoir un tel programme dans nos salles.

Vu hier soir et j'ai adoré! Des scénarii très bien ficelés.
J'ai bien aimé le traité de Burns et la dernière histoire qui nous plonge dans une maison sans lumière ...
A voir et à revoir!

J'ai vu

Je suis d'accord pour dire que le "film" est assez inégal. J'ai trouvé que les intermèdes de Di Sciullo, s'ils allègent par l'humour et la légèreté des propos tenus, ne sont jamais que des interpolations de formes faites dans flash parfois superbes mais le plus souvent pas géniales.. Donc bof.
Je suis également soufflé par le saucissonage du Blutch et du Marie Caillou qui ont été montés ensemble avec d'autres intermèdes alors que le Mattotti, le Burns ou le McGuire ont droit à être proposés d'une traite. C'est étonnant et je trouve ça vraiment dommage. Si le but était d'homogénéiser le "film" c'est pas trop efficace parce que c'est aussi ce qui m'a un peu décontenancé, si la forme donnée par la musique (excellente) et l'emballage (super ©Robial) sont homogènes, le film est plus un ensemble de courts métrages mis ensembles... Enfin, certes c'est le principe même, mais il me semble qu'il aurait été interressant que les six films aient un truc en commun, un accessoire, un début, un personnage, une image... Il me semble que le thème ne suffit pas à en faire un tout indissociable.

Sinon j'ai trouvé le Mattotti somptueux, le Burns tout ce qu'il y a de plus malsain, comme sa bande dessinée. Le Blutch, si on pouvait l'apprécier, est très réussi, tout à fait épouvantable et pervers. Quant au McGuire il est absolument fabuleux, un modèle d'immersion dans un univers pour la plupart suggéré, un travail graphique superbe, une bande son épatante...
Par contre "le" Marie Caillou ne m'a pas touché, l'univers de l'illustratrice est affadi sans son coté géométrique-décoratif et la gamme de valeurs est terne. En plus les histoires de fantômes japonais c'est vachement cliché et le traitement pas particulièrement convaincant... J'ai même trouvé les designs pas chouette alors que son 'loup' était un de mes préféré.

Enfin par dessus tout ce que je trouve réussi c'est le travail d'adaptation. Pour être un grand amateur des productions graphiques d'illustration et de bande dessinée, j'ai trouvé que les univers des auteurs, à part pour Marie Caillou, était extrêmement bien adapté. Et c'était souvent une gageure pour Blutch, Mattotti ou Burns. Chapeau.
Bravo à tous les fous au générique (Monkey, Gojira, Gerem...) et à tous les autres.

Donc un peu décevant parce qu'inégal mais une bonne moitié géniale.

+
cé

Merci Cé,

après les premières critiques, je n'osai plus trop me montrer ici
Moi, j'ai beaucoup aimé le Blutch, bien que découpé je trouve qu'il a une certaine force dans ce format de petites séquences totalement glauque.

Le McGuire est de loin le meilleur, à la fois graphiquement que dans la narration et la réalisation.

Finalement le Burns (sur lequel j'ai bossé donc) est pas si mal, même si certain plan sont assez catastrophique, mais le graphisme de Charles Burns fut un vrai calvaire a adapter en animation. Je suis assez déçu par le doublage.. enfin j'étais au courant vu qu'on avait les voix depuis longtemps mais vraiment je trouve le jeu d'acteur de Depardieu Jr et de Laure Atika assez moyen.

Déçu aussi par le Marie Caillou, j'avais vu deux plans lors d'un test de kinéscopage et j'y avais vu un certain potentiel mais au final, l'histoire est mal ficelée... le graphisme pas toujours agréable...

Assez déçu par le montage globale du film où j'ai trouvé aussi que finalement le liens entre les flms n'était pas évident.

Sinon ma grosse déception reste la production en général de ce film. On nous a répéter pendant toute la production que ce film marquerait l'histoire de l'animation... que malgré le faible budget le film serait un grand succès...
résultat : sortir naionale dans 5 salles en région parisienne la première semaine, plus que 3 la deuxième... Bref pas vraiment la possibilité de marquer le publique avec ca.

oui mais il faut avouer que le projet a déjà eu le mérite d'exister, quelqu'en soient les critiques et la qualité. c'est clair qu'on peut avoir des regrets sur le projet, car un vrai succès aurait pu ouvrir d'autres portes. mais je pense que le fait qu'il se soit fait est déjà bon signe et en espérant que ça donnera des idées (et l'envie de les mener au bout) à d'autres...

gerem, tu as donc dû bosser avec pierre (gojira), avec qui j'étais en bts (esaat power!!!). c'est vrai que d'après ce qu'il m'a raconté (rapidement), c'était pas simple de se retrouver sur ce projet! toujours les sousous!!!

... pour moi un peu pareil que tout le monde je suis un peu déçu de l'ensemble du film, de son saucissonnage qui n'ajoute que peu d'unité au film!
Le sujet donc "peur du noir" qui me semble être peu respecté à part dans le mc guire (de loin le meilleur) .
L'univers de charles burns est glauque et respecte l'univers de la BD mais comme le marie caillou, faire peur en bd n'est pas faire peur en film, là où en bd on peu faire peur avec des formes et êtres étranges, en film cela ne suffit pas! un découpage dramatisant ces formes créant un suspens est plus qu'enviable.
Le mattotti est vraiment trés beau mais à mon avis un manque de temps rigueur? est visible: pourquoi ne pas faire des faux fixe quand les personnages ne bouge pas, pour ne pas donner l'impression de calques after qui glissent!?
Pour le blutch pareil, en petit écran ça marche super mais en grand écran on voit des problèmes de scan sur le crayon dommage!
et pour les interludes en flash bah mouais !

Le mc guire est vraiment impressionnant au niveau anim découpage, scénario ,heureusement qu'il est à la fin !

et sinon qu'en est il devenu du Dupuy et Berbérian qui était visible sur le site? clash avec la production?
comme le dit gerem le budget du film m'avait bien l'air restreint pour la production d'un long métrage !

à voir mais plus en petit écran à mon avis!

C'est pas un long métrage pour moi, malgré l'étiquette "film collectif".

Hop ! J'ai moi aussi eu le plaisir de voir ce film.

Alors d'abord je ne peux m'empecher d'appuyer Gerem, les voix sont vraiment pas géniales pour le Burns ("Oh la Vodka ça me rend toute chose bla bla .." sans commentaires). On comprend à quel point ça a pu être difficile et ce trait ne m'a vraiment pas fait vibrer.. Dommage parce que le coup de l'insecte était piquant bien que classique.

Le Blutch est presque insoutenable donc chapeau (c'était terrible).. L'effet y est !

J'ai beaucoup aimé pour ma part les intermèdes plus légers (la voix était bien et il faut avouer que la légereté aussi bien graphique que dans le ton était la bienvenue

Comme tout le monde, j'ai adoré le Mc Guire.. c'était parfait et je ne crois pas qu'il soit le dernier pour rien

Voilà pou finir une petite question que je m suis posé à la sortie, le film n'était pas interdit au moins de 10-12ans ? Parce qu'il y a de quoi traumatiser un bambin là dedans !

Le Blutch est presque insoutenable donc chapeau (c'était terrible).. L'effet y est !

le film n'était pas interdit au moins de 10-12ans ? Parce qu'il y a de quoi traumatiser un bambin là dedans !

J'espère que tu es conscient de la contradiction apocalyptique qui s'insinue entre ces deux citations de ton précédent message.

rvdboom a écrit:J'espère que tu es conscient de la contradiction apocalyptique qui s'insinue entre ces deux citations de ton précédent message.

A vrai dire .. non

Je ne voulais pas dire "oulahlah c'est mal de laisser voir ça à des enfants" c'était simplement étonnant j'ai trouvé.. quand on sait qu'aux Etats Unis (bopn d'accord c'est démesuré comme comparaison) on interdit Les Triplettes aux moins de 12ans à causes des seins de la danseuse africaine de la séquence du début..

[quote=J'](c'était terrible)[/quote]

Le mot terrible est utilisé au sens propre et pas "jeun's" du terme ! J'entends par là que ce film m'a vraiment mis mal à l'aise et fait "Peur" (tiens tiens), d'où mon interrogation ..

En fait, c'est moi qui ait mal lu ton message. J'ai ajouté une négation dans la deuxième citation qui n'y était pas.
Je ne devrais pas poster quand j'ai eu du mal à me lever.

Héhé Sans rancune papy !

(en fait c'est pour coller au personnage)

Vu aussi ! Quasi tout seul dans la salle d'ailleurs... C'est un peu triste, mais ça peut aider à se faire peur;)

J'ai beaucoup aimé le ton des intermèdes de Disciullo, et l'anim basique ne m'a pas dérangé plus que ça, tellement les extraits étaient courts et portés par la voix. Mais c'est vrai que ces extraits étaient encore plus efficaces quand l'anim apportait vraiment quelque chose (comme dans le premier extrait par exemple, ou avec les dents qui donnent par les vides et par les pleins).

Très chouette Mc Guire. Le seul moment où j'ai eu peur, c'est dans le noir complet avec lui, grâce au son et à ce qu'il a installé avant...

Par contre je ne comprends pas votre intérêt pour le Blutch, qui est très statique et pas crédible du tout. Qui se veut cruel et gratuit mais est en fait une bonne parabole un peu facile. L'anim n'apporte rien je trouve...

Voilà voilà. Encore voir Max&Co maintenant...

bon eh bien moi aussi j'ai été bien déçue par ce Peur[s] du Noir, que j'attendais avec curiosité et que, avouons-le, j'avais "envie d'aimer" : ben oui, un projet français, en noir et blanc, d'histoires fantastiques/sombres... c'était très prometteur tout ça. avec des grands artistes de la BD aux manettes nous disait-en en plus... bref j'étais très contente qu'il passe dans ma ville, ô miracle !

alors déjà j'ai trouvé que dans l'ensemble les histoires étaient assez plates, sans grandes surprises et surtout sans l'ANGOISSE promise ! pas un moment je n'ai frissonné ou me suis sentie mal à l'aise, sauf par moments pendant le Burns, mais c'était quand même un peu facile (la bande-son "gore" entre autres)... enfin j'en ai adoré les graphismes, même si le très grand format ne leur rendait pas forcément justice. niveau graphismes j'ai apprécié aussi le Matotti, très beau mais dommage que l'histoire était aussi simpliste (un peu à la Poe j'ai trouvé), et le McGuire, qui avait le mérite d'apporter quelque chose de vraiment personnel en jouant avec le titre au pied de la lettre... visuellement, c'était pas mal du tout, le huis-clos fonctionnait bien aussi, bref c'était peut-être le plus réussi à mon goût d'un point de vue global. Par contre, le Blutch m'a horripilée, que ce soit l'animation beaucoup trop "3d-effet-2d" et son apesanteur, l'histoire qui m'a vraiment déçue (ça se termine juste quand ça devient vraiment cauchemardesque, alors qu'on prévoyait cette orientation depuis le quasi-début!), ou la voix d'Aure Atika que j'ai trouvée insupportable ! Ensuite, les intermèdes de DiScullio... ayant vu des images fixes, j'avais plutôt un bon a priori quand à ces séquences abstraites, mais en fait c'était vraiment basique et même parfois vraiment raté ! et surtout, suis-je la seule à avoir trouvé nullissimes les commentaires ? vraiment clichés des pensées contemporaines un peu intello (désolée d'être si directe!)... ça m'a gavée royalement ! enfin les fantômes japonais de Marie Caillou, ben franchement c'était un peu facile, ça m'a pas mal énervée ce passage obligé du "à la japonaise", avec les petites collégiennes et les "-chan"... par contre, j'ai trouvé les graphismes parfois intéressants, mais plutôt classiques ; heureusement il se rattrapait avec certaines des séquences cauchemardesques, qui bien que "faciles" grâce à la bizarrerie des monstres nippons, avaient le mérite d'être efficaces...

mais en bref, grosse déception pour moi dans l'ensemble, trop de choses médiocres en comparaison des quelques petites choses vraiment réussies ! surtout avec le foin qu'on nous en a fait comme quoi c'était une audace, une petite révolution... pff.
en plus, la salle était comble (ok c'était un dimanche après-midi, mais ça m'a quand même étonnée ! je précise que ce n'était pas pendant le printemps du cinéma mais bien avant ! boosté par le succès de Persepolis ?)... avec beaucoup de gens (des femmes surtout, bien sûr) gloussant d'un air intelligent lors des petites blagounettes des DiScullio ou pendant les scènes "osées" du Blutch (?!)... ça faisait vraiment "public Télérama" ! bref ça a achevé d'assaisonner ma déception, de voir tous ces gens qui trouvaient ça si géniaaal !

voilà, beaucoup de bruit pour pas grand-chose, et comme je l'ai dit en sortant de la salle : "je suis déçue d'être déçue" ! si vous voyez ce que je veux dire.

Hi hi "public télérama"... je comprends très bien ce que tu veux dire... le genre de public qui sait déjà ce qu'il va dire à la sortie de la séance avant même d'avoir vu le film.

Enfin, bon, je pense que la salle comble pour peurs du noir, je suis pas certain que ça soit si fréquent que ça...

M'enfin, pour aider l'animation française, dans un autre genre, j'ai de très bons espoirs en "Chasseurs de dragons". Je trouve que la communication est bien et le film fait envie. Il a l'air vraiment frais et généreux

Ah ce peur[s] du noir...Comme beaucoup, j'en attendais pas mal, comme beaucoup, j'ai été déçue. Après U que j'ai trouvé excellent (notamment les dialogues et l'aspect novateur et "osé de l'animation), c'est avec une confiance presque aveugle que je suis allée voir ce film. (Je sais que l'équipe n'est pas la même mais bon, dans ma tête c'était un peu "même studio, même qualité").
Et vraiment, ça ne m'a pas emballé.

Le Blutch est vraiment creux, aucun interêt à mes yeux. Et l'animation n'est même pas si bien que ça.
Marie Caillou, très déçevant également car vraiment trop "cliché" comme d'autres l'ont dit.
Le Mc Guire est de loin mon préféré. (Petite consolation car c'est celui sur lequel j'ai travaillé pour mon stage de fin de première année du DMA). Le passage de l'illustration à l'animation fonctionne très bien et l'ambiance est vraiment angoissante (c'est le seul d'ailleurs).
J'ai bien aimé l'histoire un peu malsaine du Burns bien que l'animation ne soit malheureusement pas à la hauteur...(Personnages trop raides, pas du tout crédibles, une 3D qui date au regard de ce qu'on peut faire aujourd'hui). Mais le graphisme initial est quand même pas mal rendu, ce qui n'a pas dû être facile.
Et ce montage final...ça m'a vraiment surpris d'autant que ça ne sert pas du tout le propos ! A croire qu'il ont fait cela juste pour qu'on dise "c'est un long métrage" et non pas "c'est une série de courts métrages". (Car je me souviens qu'ils avaient pas mal insisté là dessus : long métrage).

Et puis alors, la GRANDE QUESTION (ce qui m'a poussée à poster d'ailleurs). Où est passé le Dupuy-Berberian ??? Personne d'autre ne se pose la question ? J'avoue que moi-même avant qu'on en parle ici j'avais complètement oublié. Pourtant le peu que j'en ai vu avait vraiment l'air prometteur : un petit garçon qui quitte la table de ses parents au restaurant et qui se retrouve en proie à des monstres marins en allant aux toilettes. En plus, avoir les grand-prix de la ville d'Angoulême 2008 au générique ne leur aurait pas fait de mal pour se faire un petit coup de pub.
Un grand mystère dont l'équipe du film n'a même pas parlé à l'avant-première
Au final, contente d'avoir été invitée car j'aurais été un peu dégoûtée de payer pour ça ! (Et puis ils nous ont offert un magazine Bodoï gratuit, youpi.)

zelda a écrit:[...]Burns bien que l'animation ne soit malheureusement pas à la hauteur...(Personnages trop raides, pas du tout crédibles, une 3D qui date au regard de ce qu'on peut faire aujourd'hui)[...]

Il me semble que cette animation un peu raide convient au contraire parfaitement au graphisme original. J'aurai assez mal vu une animation fluide, avec rebonds et autres stretchs...

zelda a écrit:Où est passé le Dupuy-Berberian ??? [...] En plus, avoir les grand-prix de la ville d'Angoulême 2008 au générique ne leur aurait pas fait de mal pour se faire un petit coup de pub.

C'est marrant je n'avais même pas vu cette absence mais c'est vrai que le petit garçon était sur les fiches du projet depuis belle lurette.
Par contre je doute que leur palmarès récent ait rameuté qui que ce soit de plus. Angoulême n'a pas une influence si conséquente et D&B sont quand même vachement catalogués.

zelda a écrit:Au final, contente d'avoir été invitée car j'aurais été un peu dégoûtée de payer pour ça ! (Et puis ils nous ont offert un magazine Bodoï gratuit, youpi.)

Je te trouve un peu raide tout de même... Moi je suis bien content d'avoir payé pour "ça" comme tu dis et je le referai volontiers, en achetant le DVD par exemple.
Quand on veut soutenir le cinéma d'animation il ne faut pas hésiter à y mettre un peu du sien, le film est tout de même intéressant, rien que pour le McGuire ou le Mattotti...
Quant à Bodoï, même gratuit c'est recyclage direct...

+
c

Quant à Bodoï, même gratuit c'est recyclage direct...

ça existe encore ce torchon!!?

ben bravo Cé... tu te prend pour qui?

le festival international de la bande dessiné d'angoulême n'a pas d'influence sur un film qui regroupe des auteurs de bd... bravo

et puis allez... on va soutenir de la m...de parce que c'est de l'animation...

nau a écrit:ben bravo Cé... tu te prend pour qui?

le festivale international de la bande dessiné d'angoulème n'a pas d'influance sur un film qui regroupe des auteurs de bd... bravo

et puis allez... on va soutenir de la m...de parce que c'est de l'animation...

Hé calmos là !
Tu te crois où ?

Cé donne un avis nuancé et toi tu viens aboyer comme un roquet.

Je le rejoins tout à fait sur son analyse de l'influence d'Angoulême sur le succés du film.

Ah j'te jure...

Et dire d'un film "c'est de la m...", ça c'est de la critique constuctive...
ça fait bien avancer le débat...

Pfff...

Quand on veut soutenir le cinéma d'animation il ne faut pas hésiter à y mettre un peu du sien

chacun soutien ce qu'il veut... chacun à son avis sur le film qu'il va voir... on peut aimer l'animation sans pour autant aprouvez tout ce qui se fait nan?

et en parlant de critique constructive, il faudrai alors (peut etre) eviter de descendre les critiques que font les autres avant de chercher lesquels sont constructive et celle qu'il ne le sont pas:

zelda a écrit:
[...]Burns bien que l'animation ne soit malheureusement pas à la hauteur...(Personnages trop raides, pas du tout crédibles, une 3D qui date au regard de ce qu'on peut faire aujourd'hui)[...]
Il me semble que cette animation un peu raide convient au contraire parfaitement au graphisme original. J'aurai assez mal vu une animation fluide, avec rebonds et autres stretchs...

et l'ensemble de ce que Cé à ecrit dans ce poste donne l'impression que l'avis de zelda n'est que "connerie" alors que plein d'autres pense la meme chose...
S"il a quelque chose contre zelda qu'il lui dise par mp... plutot qu'en demontant sont avis sur ce film...



pfff.... (J'en ris aux éclats !<-marrant la correction automatique)

Mouais... Effectivement je ne sais pas ce qui motive ton agressivité nau, il ne me semble pas descendre l'avis de zelda qui, soit dit en passant est une ancienne étudiante que je respecte et apprécie, je discute son avis en évoquant une alternative. Je suis d'accord pour dire que l'animation du Burns est un peu sèche mais en y réfléchissant je me demande juste ce que ça aurait pu être d'autre. Tu noteras que je n'ai pas commencé par "n'importe quoi", "tu délires zelda" ou autre, je trouve son avis motivé, je discute c'est tout.

Sur l'influence d'Augoulème je persiste à dire qu'un bandeau du genre "film réalisé par le grand prix du festival de la bande dessinée" n'aurait pas eu d'effet de prescription pour la majorité du public qui n'est pas venu voir le film. Ç'aurait été Zep ou Trondheim je ne dis pas, mais pour Dupuy et Berberian je ne pense pas que ça aurait ajouté au bruissement médiatique.
Et c'est pas parce que l'EMCA est à Angoulême qu'il faut défendre son festival bec et ongle.


+
c

autant pour moi alors si j'ai eu l'impression que ces critique etait visée plus sur une personne plutot que sur le film...
je dois dire qu'à ca place, je l'aurai plutot mal pris... (surtout après certain autres post...)

par contre le rapport entre entre l'emca et le festival de la bd... je ne vois pas...
je t'avous en voir plus avec peur du noir...

cé a écrit:Moi je suis bien content d'avoir payé pour "ça" comme tu dis et je le referai volontiers, en achetant le DVD par exemple.
Quand on veut soutenir le cinéma d'animation il ne faut pas hésiter à y mettre un peu du sien, le film est tout de même intéressant, rien que pour le McGuire ou le Mattotti...

j'ai du mal à être entièrement d'accord avec toi Cé... ok je suis allée le voir (et j'ai payé ma place), en partie pour "soutenir" l'anim car le projet me semblait le mériter (ce qui m'a fait y aller un peu les yeux fermés d'ailleurs, sans avoir lu aucune critique à part celles élogieuses transportées par la comm' du film)... maintenant, ayant été plutôt pas mal déçue, je ne pense pas l'acheter en dvd, car franchement même si quelques passages étaient réussis, ça ne vaut pas le coup vu ce que j'en ai pensé ; jamais je n'achèterais quelque chose que je n'aime pas (c'est ce que tu semble sous-entendre par "y mettre du sien" ?!) juste pour soutenir le cinéma d'animation... ça me semble un peu abusé comme posture !
(sauf si tu es très riche )

(tout cela sans aucune agressivité dans mes propos, j'espère que tu l'auras compris)