Fous d'Anim

Coucou les fous,

Je vous fait part de la liste des films de la promo 2011, dans la mesure du possible j'ai essayé de mettre les liens vers les sites des films quand ils existent, ou les blogs d'étudiants où il y a des images. J'étayerai le tout au fur et à mesure des infos que j'obtiens. Peut être que les autres étudiants de passage pourront aussi compléter la liste!

Arles:
OZO http://www.ozo-themovie.com/
Alexandre VIAL,Martin BRUNET,Mathieu GARCIA,Leslie MARTIN
TENTATION
Loris ACCARIES, Audrey JANVIER, Claire BAUDEAN, Marie AYME
ROSETTE
Romain BORREL, Vincent TONELLI, Benjamin RABASTE, Gael FALZOWSKI
FAT http://fat-lefilm.com/
Gary FOUCHY, Yoann AUROUX BERNARD, Sébastien DE OLIVEIRA
REDSCARE
Jérémy GUERRIERI, Caroline ROUX, Nicolas LEROY, Madeleine CHARRUAUD
A FOX TALE
Ma CHAO, Alexandre CAZALS, Julien LEGAY, Thomas BOZOVIC
LE TAXIDERMISTE http://www.letaxidermiste-lefilm.com/
Antoine ROBERT, Dorianne FIBLEUIL, Paulin COINTOT, Maud SERTOUR
OMERTA
Nicolas LOUDOT, Fabrice FITENI, Gaspard ROCHE, Arnaud JANVIER
WANTED MELODY
Paul JAULMES, Boris CROISE, Guillaume CUNIS
TUURNGAIT http://tuurngait.tumblr.com/
Paul-Emile BOUCHER, Rémy DUPONT, Benjamin FLOUW, Mickael RICCIOTI, Alexandre TOUFAILI
DOUCE MENACEhttp://margauxvaxelaire.blogspot.com/
Ludovic HABAS, Mickael KREBS, Florent ROUSSEAU, Margaux VAXELAIRE, Yoan SENDER

Valenciennes:
SARGASSOhttp://kairogc.blogspot.com/2011/06/sargasso.html
Joseph GLORIA CHAPALYS, Sébastien GOSSET, Thibaud MICHAUD, Benjamin OLIVIERI
LIEN
Yancouba DIEME, Julien CHANSON, Carole CYRILLE, Thomas ADAM
BUBBLE TROUBLE
David LACAILLE, Priscillia AUVRAY, Julien GERAERT, Chung Hui LAI, Quentin DACHY
LA BOITE D'IMAGINAIRE
Thibaut HENOCQ, Nicolas MARTIN, Sarah SUTTER, Emilie TOUZE, Jean-Baptiste CAMBIER, Emeline CHAN KAM SHU
FOLKSONG AND BALLADS
Mathieu VERNERIE, Pauline DEFACHELLES, Rémy PAUL
J'AURAI TA PEAU
Victoria JARDINE, Nicolas TROTIGNON, Alexis KOCH, Vivien EBRAN
NOIR ET BLANC
Alexandre CUEGNIET, Laura PAIARDINI, Estelle CHARLEROY, Paul SERELL, Benjamin CORBEL, Nicolas CREVON
RED http://redthefilm.com/
Alexandre CHARLEUX, Ning ZHANG, Amaury BRUNET, Victoria BRUNEEL
DE RIZ OU D'ARMENIE http://derizoudarmenie.com/
Hélène MARCHAL, Samy BARRAS, Romain BLONDELLE, Céline SEILLE
L'ERE BETE
Thomas CAUDRON, Ingrid MENET, Clément TISSIER, Laurent MERIAUX
JACK ET CHUK http://www.jack-and-chuck.com/
Alexandre CHAUDRET, Thomas CREPIN, Maureen KRESSMANN

ca me simplifiera la vie grandement, merci beaucoup

Et bravo à la grosse madame et ses compagnons ( dont johnny dude ) pour le coup de cœur du jury pour leur film !!!
Vraiment mérité !

Merci !!!

Et bravo à la grosse madame et ses compagnons ( dont johnny dude ) pour le coup de cœur du jury pour leur film !!!
Vraiment mérité !

Il y a un palmarès? Et si oui, comment peut-on avoir le palmarès complet?

De ce qu'on peut voir pour le moment, ma préférence va à Ozo pour l'univers graphique et l'adaptation en 3D.
On verra ce que donne le film entier.

YuHirà a écrit:Il y a un palmarès?

Les films préférés du jury ce qui semble se rapprocher des meilleures notes.
n°1 LE TAXIDERMISTE
n°2 TUURNGAIT
n°3 A FOX TALE

Coup de cœur --> DE RIZ OU D'ARMÉNIE
Mention spécial --> J'AURAI TA PEAU

Ils ont eu à juger la narration, l'animation, la technique et le son il me semble.

Je ne peux rien dire d'autres étant moi même étudiante, nous n'avons pas eu le récapitulatif des notes ni les commentaires écrits du jury.

Merci pour ta réponse!

Alexandre de Jack & Chuck m'a dit entre temps qu'Arles avait fait sensation

oui, gros gros niveau technique a Arles mais des scénarios très classiques.

Effectivement grosse claque technique, on commence à y être habitué ça fait déjà plusieurs promos que l'écart se creuse. J'espère que la tendance va s’essouffler et les promos qui vont suivre rattraper le retard. Cependant je trouve effectivement les scénarios sans surprise, beaucoup de clichés! L’étiquette Arles porté plus comique et Valenciennes plus dramatique est toujours là, mais ce n'est pas un mal. Pour ce qui est de l’esthétique hormis Le Taxidermiste qui dénote, les rendus sont propres mais déjà vu. Il y a eu pourtant les étonnants "D'une rare crudité" et "Matatoro" l'année dernière.
A mon sens il y a plus de prise de risque à Valenciennes, scénaristiquement et esthétiquement au prix d'un manque de finition.

Pour ce qui est de l'organisation du jury, on regrette qu'il n'y ai pas plus de regards d'auteurs que de techniciens pur et dur. Mais cela ne semble pas être la volonté de la direction. Soit dit en passant cette dernière semble vouloir aligner Valenciennes sur le modèle Arlésien, plus propre et vendeur.

Je tiens à préciser que cet avis n'est pas très objectif étant donné que je fait parti de la promo 2011 Valenciennes. ^^

Maintenant Jack & Chuck a son site: http://www.jack-and-chuck.com !

Oui, gros niveau à Arles cette année.
Et le taxidermiste, en plus d'être irréprochable techniquement, est vraiment un chouette film.
On sent effectivement une différence dans l'approche des films entre Arles et Valenciennes.

Mais je pense que c'est une richesse cette différence.
Qui plus est, il y avait aussi des films de Valenciennes qui était top techniquement, mais qui étaient beaucoup moins démonstratif.
L'énergie donnée pour un film est répartie de façon très différente par les 2 écoles.

Pour moi, aligner Valenciennes sur Arles, ou l'inverse, serait une erreur.

Je continue sur ma lancée. Quelques images de Sargasso sont disponibles ici sur le blog d'un des auteurs du film : http://kairogc.blogspot.com.

Des extraits en qualité quelque peu médiocre ont étés mis en ligne par l'école.
Même si ce n'est pas top comme diffusion cela vous donnera une idée! Pour le moment il n'y a que ceux de Valenciennes, ceux de Arles ne devrait pas tarder à arriver!
Vous pourrez voir la suite je l'espère dans les salles obscures!
http://www.supinfocom.fr/galerie/promo-2011/

Pourquoi tout est gris et marron?

Au dela de l'organisation du jury de cette année dont les echos sont lamentables, je trouve cette promo assez inquietante, pour etre honnete.
Personnellement, je note une regression enorme au niveau des scenario, a Arles comme a Valenciennes, a tres peu d'exceptions pres, et un niveau technique lui aussi en declin.
Pour parler un peu cruement, certains films donnent vraiment l'impression d'avoir ete fait il y a 10-15ans...Quand on sait que le cycle superieur se deroule desormais en 3ans, et que les groupes sont le plus frequemment composés de 5personnes (contre 3 auparavant), il me semble que ca souleve quelques questions. Donc non, desolé, il n'y a pas d'amelioration technique d'annee en annee, en tout cas pas globalement.

Il y a un reel probleme avec l'administration de l'ecole, et il est important que les gens se rendent compte que les choix pedagogiques risquent d'entrainer le declin de cette ecole, qui etait pourtant un vivier de talents...et qui coute mine de rien autour de 8000euros par an.

Kara a écrit:...certains films donnent vraiment l'impression d'avoir ete fait il y a 10-15ans...Quand on sait que le cycle superieur se deroule desormais en 3ans, et que les groupes sont le plus frequemment composés de 5personnes (contre 3 auparavant), il me semble que ca souleve quelques questions....

carrément. A 8.000 euros l'année soit 24.000 pour trois ans... ca fait mal. Il me tarde de voir les courts venant d'Arles

Kara a écrit:.../... Il y a un reel probleme avec l'administration de l'ecole, et il est important que les gens se rendent compte que les choix pedagogiques risquent d'entrainer le declin de cette ecole, qui etait pourtant un vivier de talents.../...

Personnellement je ne vais surement pas pleurer...

Tu as eu des mesaventures avec des etudiants de cette ecole ? ou tu n'es pas d'accord pour dire que c'est un vivier de talents ?

Quoiqu'il en soit, qu'on en pleure ou non, je pense surtout aux futurs eleves qui viendront chercher dans cette ecole, qui continue de communiquer avec ses reussites evidemment, un soutient pedagogique et un encadrement artistique qui n'y sont plus (meme si certains prof ou intervenants font de leur mieux).
Une ecole comme Sup, c'est avant tout une solidarité entre etudiants, ca a toujours fonctionné comme ca, je pense qu'une desolidarisation des anciens serait vraiment au detriment des futurs diplomés...et c'est triste.
Et a un titre plus personnel, il est aussi triste de constater que son ancienne ecole, a laquelle on est forcement attaché, est en declin.

Esperons que cette année et son jury ne sont qu'une erreur de parcours, mais, de source sure, j'en doute.

Je n'ai pas vu les films de cette années, mais je n'éprouve pas spécialement une sensation de déclin au regard des quelques extraits postés ci dessus. Quand je vois des extraits comme ceux "De riz ou d'Arménie", "L'ère bête" ou "j'aurais ta peau", j'aurais plutôt tendance à penser le contraire. Qu'est ce qui t'inspire cette sensation de déclin Kara ?

Même si quelques films souffrent de problèmes techniques, il y a vraiment eu de belles initiatives.
Une volonté de proposer autre chose.
Et notamment les films que cite Lamartine, entre autres.
Il y a aussi un écart bien visible entre les écoles. Tant mieux.

Alors déjà il faut savoir que c'était TOUJOURS mieux avant. Ensuite il y a probablement de la part de Kara, même inconsciemment, une volonté de vouloir que les dysfonctionnements connus des seuls initiés soient visibles dans la qualité des films pour que la vérité éclate au grand jour mais je rejoins les avis de mes camarades en disant que pour ce que j'en vois, je ne partage pas cette impression, ce qui ne signifie pas qu'on ne soit pas critique sur la manière dont l'école évolue. Avec le temps on se souvient toujours de ce qui est bon en éludant le reste, ici il y a comme tous les ans, quantité de films variés, de qualité et avec des histoires qui nous touchent ou non.

Mais ça durera pas, l'année prochaine sera terrible...

c'est vrai que l'on a tendance à ne se rappeller que du meilleur.

Olivier Ladeuix a écrit:c'est vrai que l'on a tendance à ne se rappeller que du meilleur.

Quel meilleur ? Overtime en 2004 ? et puis ?

Bah juste comme ça : En Tus Brazos, Making Of, Camera Obscura, Le Marin, Al Dente (ok je suis pas vraiment objectif pour celui-là ), Yankee Gal, Meet Buck entre autres...

tim tom

Par rapport aux extraits proposés par lagrossemadame (les films de valenciennes qui étaient de quelques minutes il y a encore quelques jours), je trouve que la plupart des films ont des lacunes d'un point de vue purement technique.
Sur les 2 ou 3 films cités précédemment, ces lacunes sont comblés par des belles intentions graphiques et narratives, mais pour le reste non, on se croirait, comme disait Kara, revenu 10 ans en arrière.
Alors je vous vois venir, "ce qui importe ce n'est pas la technique, mais l'émotion, l'histoire", je suis d'accord, mais sachant que 99% des diplômés travailleront en temps que techniciens, il me semble que cela a quand même son importance.
Je pensais qu'avec une année de plus et des groupes doublés en effectif, j'allais me prendre des grosses claques, pour l'instant il n'en est rien. Je suis curieux de voir les films d'Arles, pour le reste, vivement l'an prochain...

mathieuuuu a écrit:Bah juste comme ça : En Tus Brazos, Making Of, Camera Obscura, Le Marin, Al Dente (ok je suis pas vraiment objectif pour celui-là ), Yankee Gal, Meet Buck entre autres...

Gary, Telegraphics, d'une rare crudité...

Déclin ? Kara, je te trouve assez injuste dans ton jugement.


Les problèmes techniques étaient bel et bien là cette année ( attention, pas sur tous les films, encore une fois, loin de là ).
Il ne faut pas oublier que la transition en HD des films est toute récente aussi.
Cela pose de nouveaux problèmes, rallonge les temps de calcul, gestion des textures, etc...

Enfin, je vous trouve très durs...
Voyez les films, si possible en festival, et regardez-les pour ce qu'ils sont avant tout.
Ou alors, demandons à l'école de ne plus faire de film, mais un défilé de bande démo techniques...

Et puis, l'expérience s'acquiert en bossant, avant tout...

Bah juste comme ça : En Tus Brazos, Making Of, Camera Obscura, Le Marin, Al Dente (ok je suis pas vraiment objectif pour celui-là ), Yankee Gal, Meet Buck entre autres...

Oui donc je répète : et à part Overtime ?

Enfin, je vous trouve très durs...

Comme c'est gentiment dit

je trouve que la plupart des films ont des lacunes d'un point de vue purement technique.

Tu as un cabinet de conseil en "pure technique" ? Un peu de modestie et de recul les mecs. Je serais curieux de voir vos films de fin d'études tiens ...

meule a écrit:Il ne faut pas oublier que la transition en HD des films est toute récente aussi.

En fait la HD a été initiée a sup il y a de ça 4 ans. Nous avons sortis deux films en HD à Arles à cette époque. Entre nous, ce n'est pas beaucoup plus dur à gérer que ça, surtout aujourd'hui.

Moi je dirais plutôt que le niveau des films fluctuent d'une année à une autre, ça a toujours été comme ça. L'année dernière c'était moyen, cette année, c'est peut être mieux, je ne sais pas. Cependant, même si certains films sont très réussis, je trouve que ce qui c'est perdu, c'est la cohérence graphique (et parfois le culot aussi). La 3D fait souvent brouillone. J'en ai rien à faire que les films aient un super niveau technique, mais au moins que d'un plan à l'autre, ce soit consistant.
Je sais aussi, pour avoir discuter avec quelques étudiants de sup Arles, que la politique maison a bien évoluée, et pas toujours dans le bon sens. Ce qui prime maintenant, c'est l'aspect tape à l’œil, ce que je trouve assez triste. Souvent les films manquent d'idées, ont des mise en scène peu intéressantes, et ne prennent plus le temps ni le risque d'expérimenter (alors qu'ici réside tout l'intérêt de faire un film étudiants). La formation et la politique de l'école y est peut être pour quelque chose, puisque l'aspect financier les pousse à faire des choix de plus en plus limites.
De là à dire que c'est pire ces deux dernières années ? Je ne sais pas, attendons encore un peu pour voir...