canal+, le laboratoire d'images

[muiye]

Quant tu juges le travail d'un ami, la connaissance que tu as de qui il/elle est et surtout de ses intentions dans un projet qu'il peut avoir t'influence forcément (que ce soit dans le positif ou dans le négatif d'ailleurs). Il me parait impossible d'être neutre (certains ont fait croire ça dans le cours de l'Histoire mais euh ben ...)

ça ne veut pas forcément dire qu'il ne faut pas donner son avis...En général dans ce cas là, je parle en dernier.
J'attends de voir la réaction des autres.
-Lorsque j'ai aimé, je le dis.
-lorsque je le trouve défendable, je le dis.
-et lorsque j'ai pas aimé, je dis juste..."je peux pas juger je connais le réal."..."mais c'est vrai que c'est pas une réussite".
La seule règle étant de ne pas cacher aux autres membres du jury l'aspect affectif qui nous lie au projet, nos doutes...etc...la transparence quoi.
C'est une question d'éthique. J'essaye de m'en remettre à mon impartialité. Lorsque j'ai des doutes quant à cette dernière, je m'efface.

Finalement le pire, c'est lorsque le film est mauvais et que les autres le sélectionne.

[rvdboom]

Pour info, les producteurs ont refusé que ces films soient inscrits dans la catégorie Films d'étudiants, mais bien dans la catégorie Films Pros...

[kachoudas]

Finalement le pire, c'est lorsque le film est mauvais et que les autres le sélectionne.

Et donc, qu'il n'était pas si mauvais ? si ? non ?... beuh je sais plus...

[Lagrossemadame]

C'est un projet un peu batard tout de même, produit par des pro et réalisé par des étudiants... J'ai envie de dire tant mieux si des étudiants sont récompensés en tant que pro, vu combien ils ont sué sur ces projets. Mais bon evidemment pour les meilleurs c'est profitable, mais peut être que certains aurait pu être récompensé en tant que film étudiant (ce qui me parait logique vu que ceux qui réalisent sont en apprentissage) alors qu'ils sont ignorés pour la catégorie film pro. Et dans ce cas si ces films entre deux eaux ne sont pas diffusés quel est l'intérêt? Mais bon c'est les producteurs qui décident c'est eux qui ont les sous...

[muiye]

Finalement le pire, c'est lorsque le film est mauvais et que les autres le sélectionne.

Et donc, qu'il n'était pas si mauvais ? si ? non ?... beuh je sais plus...

oui tu as raison, subjectivement je parle...je crois qu'on en est tous là.

[rvdboom]

C'est un projet un peu batard tout de même, produit par des pro et réalisé par des étudiants... J'ai envie de dire tant mieux si des étudiants sont récompensés en tant que pro, vu combien ils ont sué sur ces projets. Mais bon evidemment pour les meilleurs c'est profitable, mais peut être que certains aurait pu être récompensé en tant que film étudiant (ce qui me parait logique vu que ceux qui réalisent sont en apprentissage) alors qu'ils sont ignorés pour la catégorie film pro. Et dans ce cas si ces films entre deux eaux ne sont pas diffusés quel est l'intérêt? Mais bon c'est les producteurs qui décident c'est eux qui ont les sous...

Si ces projets étaient vraiment produits de manière professionnelles, avec salaires et droits, cela ne poserait aucun problème, au contraire. Seulement voila, ici, il s'agit d'un film soit disant professionnel essentiellement fabriqué par un stagiaire, ce qui est juste en violation du droit du travail. Et si ce n'est pas un stagiaire, alors c'est encore pire, cela veut dire qu'une personne non rémunérée produit une oeuvre commerciale. Drôle de manière d'apprendre aux futurs salariés du milieu de l'animation quels sont leurs droits.
Je suis vraiment très curieux de voir l'argumentaire des producteurs pour défendre ce projet. Je m'attends à beaucoup de bien-pensance genre "c'est une chance formidable pour eux", "une visibilité exceptionnelle", "un apprentissage sans égal", évacuant discrètement sous le tapis les aspects légaux.

[Gaetan le Hobbit]

Pour ceux que ça intéresse, l'édition 2011 du laboratoire d'image visible ici : http://player.canalplus.fr/?sc_cmpid=FB ... yer#472966

[grizzly]

ALLEZ KACHOUDAS LACHE TOI !!!

[Lematt]

Bonjour bonjour,

Alors, ça date un peu, mais plus de deux ans plus tard, ça reste encore en travers de la gorge. J'ai travaillé sur le film "Cosmic Jungle" dans la 1ère édition du Laboratoire d'Images. Et depuis 2 ans je me pose la question s'il est possible pour les esclav... étudiants de faire quelque chose pour réparer un peu les dégâts.

Pour résumer:___________________________________________________

1 - Nous avons travaillé (je parle pour ma promo Supinfocom Arles 2011 en tout cas) pour le Laboratoire d'images en novembre et décembre 2009 (certains jusqu'à mi janvier 2010 pour des retakes etc). Période scolaire durant laquelle nous payons nos études. Autrement dit, en plus de travailler gratuitement, nous étions de la main d’œuvre qui payait pour travailler; et qui par conséquent, finançait la production.

2 - Nous n'avons reçu aucune rémunération pour un travail qui était pourtant prévu dès le début pour une exploitation commerciale.

3 - Nous avons dû signer (mi décembre 2009, alors que les films étaient bien avancés) un contrat comportant des clauses selon nous très discutables et nous y étions très invités à le faire, pour ne pas dire contraints, car à trop montrer d'opposition, on pensait évidemment à notre passage en 5ème année et à la façon dont celle-ci se déroulerait (à savoir, avec ou sans bâton dans les roues).

4 - Parmi ces clauses figurait pour nous, les réalisateurs, l'impossibilité de toucher quoi que ce soit de quelconque produit dérivé du film. Seules les diffusions nous rapportent éventuellement des clopinettes (0,0125% en ciné, 0,25% en exploitation en vidéogramme, et encore ça reste très flou, il me semble qu'on doit se partager ça entre les différents réals du film, 4 à 7 réals par film, j'essaierai d'éclaircir ça). Et pour les prix éventuels en festivals: 6% à se partager entre les réalisateurs des films.

5 - Nous avons du nous battre longuement avec l'équipe pédagogique de l'école et la production pour faire disparaitre le 1er carton de générique "Un film de [l'illustrateur]" et le placer en deuxième, après le carton "réalisateurs", sachant que les films étaient des adaptations d'univers graphique. Les illustrateurs ayant plus ou moins contribué aux scénarios selon les films.

6 - Alors que nous étudiants qui avons fait 90% du travail, nous n'avons eu aucune rémunération, les profs de Supinfocom et producteurs qui y ont un peu contribué ont été payés, et plutôt grassement quand on considère par exemple que l'un d'eux qui, pour avoir fait l'étalonnage et le final cut (travail mâché par les étudiants) a été payé 5000 €* en plus de son salaire de Supinfocom. Pendant que certains étudiants empruntent à la banque pour payer l'école. Tout va bien.
(*somme à vérifier, mais c'était bien une grosse somme par rapport au contexte et à la tâche effectuée, un des producteurs nous ayant montré les documents de production, tous les étudiants de ma promotion pourront en témoigner.)

7 - Enfin, les fameux coffrets DVD+Livre+Poster qu'on a vu en tête de gondole de plein de librairies, remplis d'images et de dessins de préprod glanés çà et là dans nos fichiers sans notre autorisation et sans même nous l'avoir dit, sur lesquels nous ne touchons absolument rien mais qui ont rempli les poches de pas mal d'autres sur notre dos.
Environ 8000 exemplaires du coffret ont été vendus durant les 3 premières semaines. A 30€ environ le coffret, ça devient intéressant d'arnaquer des étudiants.
(à noter, à la fin du livre du coffret, il y a les photos de nous prises pendant la prod par Christian Janicot et publiées sans aucune autorisation de notre part, un point plutôt contestable je pense)
Chaque étudiant avait droit à un coffret gratuit, en guise de su-sucre et de tap-tap sur la tête. Selon Christian Janicot, l'intérêt de faire ce coffret mis en vente était une forme "de reconnaissance pour les étudiants et pour que leurs parents soient fier"*. Apprécions là un cynisme de haut-"vol" et une grande habileté dans le maniement de l'ironie.
*(discours encore tenu récemment au Futuranima 2013: http://www.animatv.be/movie.php?pageID=28&ln=1 )
__________________________________________________________________


Maintenant, je me demande si une quelconque action est possible, un recours ou je ne sais pas, pourquoi pas pour réparer cette "arnaque au travail" et surtout pour que ce modèle s'arrête, cesse d'exploiter des étudiants et de prendre le travail des pros.
J'hésite à mettre en ligne le contrat; en tout cas j'aimerais au moins avoir des avis de gens très éclairés sur le sujet juridiquement et éthiquement parlant, pour soulever les points les plus graves de cette histoire et proposer des solutions éventuelles.

Voilà voilà.

[claires]

Bonjour Lematt,

Effectivement tout cela semble très contestable... Mais pour savoir si tu peux faire quelque chose et comprendre le contrat que tu as signé (voir si les closes sont légales etc.) le mieux est de demander un rendez-vous à la SACD qui est une association qui défend les droits des auteurs. Tu peux demander un rendez-vous avec un juriste, c'est gratuit et ils sont spécialisés dans l'audiovisuel. Ils rencontrent souvent les auteurs pour leur expliquer les contrats et leurs droits. Je pense que tu peux même leur faire lire ton contrat.

Après, il me semble que pour le laboratoire d'images les illustrateurs se font aussi bien exploité à base de "vous aurez un film réalisé en 1 an sans trop vous fouler, ça vous fera une vitrine" tout ça pour être rémunéré 1000 euros je crois ? Peut-être que ça dépend des illustrateurs mais de mon côté j'ai ouïe dire de ce tarif là... très limite pour des auteurs qui développent le graphisme et l'histoire...

En tout cas ça vaut vraiment le coup d'éclaircir ça à la lumière d'un conseiller de la SACD !

[kachoudas]

Bonjour bonjour,

Alors, ça date un peu, mais plus de deux ans plus tard, ça reste encore en travers de la gorge. J'ai travaillé sur le film "Cosmic Jungle" dans la 1ère édition du Laboratoire d'Images. Et depuis 2 ans je me pose la question s'il est possible pour les esclav... étudiants de faire quelque chose pour réparer un peu les dégâts.

Bon, on a tous eu des galères de ce type là un jour ou l'autre. Peut être qu'il faut passer n justice, mais sûrement pas s'en ronger les sang : ça ne vaut pas le coup. Les "laboratoire d'images" seront oubliés d'ici peu...

L'action en justice ou aux prud'hommes : seule la SACD pourra te dire, d'autant plus volontiers qu'il s'agit d'un projet médiatique.

L'autre alternative est de "faire savoir" - en réunissant d'autres réals d'autre promos et des auteurs graphiques si possible (pour ne pas passer pour le 'seul chieur qui n'a pas compris'), en écrivant un texte court et circonstanciés évitant les argument non démontrables (comme les 5000€) et posant des questions précises, et en diffusant auprès des instances, partenaires et journalistes spécialisés lors de la sortie du prochain (si prochain il y a).

Financièrement, par contre n'espère pas grand chose. les droits d'auteurs pour des débutants est couramment de l'ordre de 6-7% à se partager (en intégrant l'auteur graphique qui n'est pas débutant...). C'est compté sur le prix éditeur (environ 50% du prix de vente) et après déduction des frais de fabrication et distribution. Même en oubliant ces derniers, et en supposant que l'auteur graphique renonce à ses droits, à vue de nez, ça vous ferais dans les 1000 à 1500 par personnes... Et encore en supposant que 8000 soit bien le chiffre de vente réel et non le tirage...

[kachoudas]

J'oubliais une troisième solution : vous êtes une bande de jeunes gens vigoureux et en bonne santé. Vous coincez l'objet de votre ressentiment dans un coin sombre à Annecy et vous lui expliquez la vie. autour d'une petite bière s'entend... hein, quoi d'autre ?

[zac]

........
Maintenant, je me demande si une quelconque action est possible, un recours ou je ne sais pas, pourquoi pas pour réparer cette "arnaque au travail" et surtout pour que ce modèle s'arrête, cesse d'exploiter des étudiants et de prendre le travail des pros.
.......

J'aurais tendance à dire que ce qui est signé est signé...donc bon pour accord. Même si je pense que cette aventure est une escroquerie, parfaitement entretenue par l'école. Ce qui en dit long sur la façon dont elle est gérée et pensée... je ne m'étalerai pas là dessus, on l'a déjà fait ici et longuement...
D'autres parts, les 6% accordés aux étudiants en cas de prix dans un festival est une véritable honte. Je ne comprends pas que, d'une part, on ait osé vous proposer une chose pareille, et d'autres parts que vous ayez pu accepter ça. D'autant que pour cet aspect, cela se négocie de gré à gré avec le producteur (qui, en général, n'a pas de prétentions particulières avec les prix). Eût égard aux conditions très particulières dans lesquelles vous avez travaillé (école, présence d'autres auteurs graphiques et vraie fausse prod...) Il faudrait savoir comment a été décidé ce partage... mais 6%, avec moi, ça aurait très mal tourné et très vite...

Quoi qu'il en soit, on ne dira jamais assez qu'il faut toujours consulter la SACD avant de signer quoi que ce soit quand on est pas sûr de ce qu'on se voit proposé.
Cette société d'Auteurs n'est pas là que pour redistribuer les droits en terme de pognon, mais aussi pour conseiller et protéger les Auteurs-Réal contre les (nombreux) abus en termes de contrats... Comme le dit Claires, ils ont un service juridique très compétent et "gratuit" quand il s'agit de conseils. De plus, on peut parfaitement demander à la SACD de co-signer des contrats Auteur-réal, c'est à dire d'entrer dans la boucle juridique contractuelle d'un projet. On leur laisse un pourcentage des droits qui couvre leurs frais, mais qui bétonne les contrats. Pour ma part, j'ai toujours fait comme ça en France. Autrement dit, les contrats sont épluchés par le-les juristes qui vous font un compte rendu décrypté et, en cas de clauses abusives, et avec votre accord, font des contre propositions. Vous savez ce que vous pourrez demander et ce que vous ne pourrez pas... en fonction du type de projet que vous avez en cours. Vous dialoguez avec la SACD, et c'est elle qui négocie (en votre nom) avec la prod.
Certaines productions n'aiment pas ce genre de partenariat, préférant sans doute, vous imposer leurs contrats types, en comptant (un peu) sur votre "ignorance" du très touffu Droit Audiovisuel pour accepter sans trop pinailler des conditions souvent limites en termes contractuels.
Alors autant être efficace dès le départ pour n'avoir aucun regrets après.
Voilà.

[kachoudas]

Et pour les prix éventuels en festivals: 6% à se partager entre les réalisateurs des films..

ha j'avais raté ça. C'est carrément la honte.

[cé]

Je me suis élevé comme beaucoup sur le principe de cet atelier-workshop, je ne reviens pas dessus. Mais comme mes camarades je voudrais mettre en garde sur le fantasme et les on-dits qui peuvent porter à confusion

7 - Enfin, les fameux coffrets DVD+Livre+Poster qu'on a vu en tête de gondole de plein de librairies, remplis d'images et de dessins de préprod glanés çà et là dans nos fichiers sans notre autorisation et sans même nous l'avoir dit, sur lesquels nous ne touchons absolument rien mais qui ont rempli les poches de pas mal d'autres sur notre dos.
Environ 8000 exemplaires du coffret ont été vendus durant les 3 premières semaines. A 30€ environ le coffret, ça devient intéressant d'arnaquer des étudiants.

Sur le coffret, je pense qu'il ne faut pas croire qu'ils se sont fait des bénéfices monstres sur ce genre de chose. C'est déjà très coûteux à produire et je ne pense pas que la marge bénéficiaire soit énorme si elle a eu lieu. On peut même imaginer que sans les subventions diverses, ce genre d'édition de luxe aurait été produit à perte, ça s'est déjà vu.

(à noter, à la fin du livre du coffret, il y a les photos de nous prises pendant la prod par Christian Janicot et publiées sans aucune autorisation de notre part, un point plutôt contestable je pense)

Ça c'est effectivement très contestable, mais il faut bien éplucher les petits caractères de vos contrats et conventions avec l'école. Sans le savoir vous avez peut-être validé une clause autorisant l'école à utiliser votre image de façon tacite...

Attention de ne pas diaboliser Mr Janicot qui a probablement engagé cette opération de bonne foi et dans l'idée de faire avancer des choses, il a suffisamment de travaux de qualité à son actif pour considérer que ça n'est pas le grand méchant loup dans la peau duquel certains se plaisent à nous le montrer. La production est assez cahoteuse souvent et faite de bric et de broc, surtout quand il n'existe pas spécialement de cadre existant ou de modèle. La question étant de savoir en terme de bilan si ces manquements au code du travail et à la juste rétribution de la création ont valu le coup ou non.

Reste que ce partage des 6% est assez incroyable... même pour des films comme Rubika - qui ont eu une grande visibilité.

...

[Lematt]

Comme l'a dit zac, ce qui est signé est signé, ça nous le savons. Mais dans quelles conditions; il faut retourner dans le contexte. Nous étions en 4ème année de Supinfocom. On nous a alors promis une expérience enrichissante, le Labo d'images, inscrite dans le projet pédagogique de l'école et nous permettant de collaborer avec des illustrateurs connus. Et la perspective de ce genre de projet nous enchantait, sachant qu'à ce moment là nous ne savions rien des enjeux commerciaux du projet. Nous avons appris tout ça au fur et à mesure, alors que nous avions déjà commencé les films.
Pour le contrat en lui même, quand on nous l'a soumis, il fallait le "signer rapidement", et pour la plupart nous n'avions jamais été confrontés à ce type de contrat. Quant à la SACD, nous connaissions vaguement son existence, mais nous ignorions tout de ce qu'elle pouvait nous apporter (de plus, le fait d'être à Arles et pas sur Paris n'a pas facilité la chose j'imagine).
D'ailleurs, nos films ont été enregistrés à la Scam, sous le nom "d’œuvre créée au moyen de nouvelles technologies". Parce que les œuvres sont issues d'univers des illustrateurs et donc se rattachent à la Scam, d'après Le labo d'images.
Et en plus de ne rien connaitre à ce genre de contrat/situation ni aux usages du secteur en terme de pourcentages etc, l'entourage organisateur du labo d'images, à savoir la production et Supinfocom nous pressaient pour signer ces contrats. Je ne vais pas m'étaler sur les "pressions" incitant à signer ces contrats au risque de paraitre parano, mais il faut savoir qu'à Supinfocom Arles, les "gênants", élèves comme profs, se voient rapidement remerciés.

Certaines productions n'aiment pas ce genre de partenariat, préférant sans doute, vous imposer leurs contrats types, en comptant (un peu) sur votre "ignorance" du très touffu Droit Audiovisuel pour accepter sans trop pinailler des conditions souvent limites en termes contractuels.

C'est bien là tout le problème du Labo d'images ! On nous balance des clauses, des pourcentages, des "c'est comme ça que ça se passe" etc, tout en étant pressés, alors que nous sommes en plein dans la fabrication des films, pas vraiment la tête dans la paperasse. Peut-être effectivement que nous n'avions qu'à nous méfier, et ne pas signer, que c'est de notre faute et qu'il faut pas venir chouiner après. Il n'empêche que dans ce cas la démarche est volontairement malintentionnée et que ça relève de l'abus de faiblesse.

Sur le coffret, je pense qu'il ne faut pas croire qu'ils se sont fait des bénéfices monstres sur ce genre de chose. C'est déjà très coûteux à produire et je ne pense pas que la marge bénéficiaire soit énorme si elle a eu lieu. On peut même imaginer que sans les subventions diverses, ce genre d'édition de luxe aurait été produit à perte, ça s'est déjà vu.

En effet, c'est possible qu'il n'y ai pas eu beaucoup de marge. Mais peu importe: dans les grandes lignes, des gens ont vendu des films que des étudiants ont fabriqué ET financé bénévolement.

Peut être qu'il faut passer n justice, mais sûrement pas s'en ronger les sang : ça ne vaut pas le coup.

Haha ça va je ne m'en ronge pas les sangs. C'est juste que quand je vois que cette escroquerie continue de profiter de ce flou juridique entre travail d’étudiant et travail commercial, ça m'énerve.

Attention de ne pas diaboliser Mr Janicot qui a probablement engagé cette opération de bonne foi et dans l'idée de faire avancer des choses

Je ne cherche à diaboliser personne. Ce n'est pas non plus moi qui ai voulu que son nom soit autant lié à ce projet, qu'il l'assume. Cependant, j'ai un peu du mal à l'entendre dire "de bonne foi" quand il expose que le coffret est sorti en guise de reconnaissance pour les étudiants, et que les étudiants se fassent autant spolier par derrière, sur l'ensemble du projet.


Quant aux fameux 6% oui c'est honteux, mais encore une fois, nous ne savions rien sur le sujet. Je me souviens juste que M. Labo d'images nous l'avait parfaitement justifié à base de "c'est normal" et de douces intonations de la voix.


Bref, je ne sais pas ce qu'il peut encore être fait, mais en tout cas, ça me paraissait important que les (mé)faits soient rapportés ici. Je passerai certainement bientôt à la SACD pour autre chose, j'en profiterai pour parler de ça.

[caroline]

Un contrat peu aussi être considéré comme abusif et donc rendu nu ce qui me semble jouable dans ce cas là, à voir après si vous avez les moyens et l'énergie de prendre un avocat et de vous battre pour cela, la SACD restant la meilleure carte à jouer pour commencer.
Car la notion d'abusif reste aussi je pense soumise à relativité, et donc ce sera long couteux et complexe à défendre...

[Suica]

Bonjour à tous, je suis un élève de la promotion 2012 (donc celle de la seconde saison du Labo), et j'aurais souhaité revenir sur un point soulevé par Lematt.

Notre film à gagné un prix en festival dans l'année suivant sa production, et la somme gagnée a été reversée équitablement entre chacun des étudiants et "l'artiste-réalisateur". Les prix "matériels" ont eux aussi été donné aux étudiants.

Ceci étant dit, et à part ce point, l'intervention de LeMatt est de mon point de vue tout à fait juste et conforme à l'impression de la majorité des élèves (en fait de la totalité de ceux avec qui j'ai abordé la question.)

Le Laboratoire a également son lot de couacs propre à notre promotion.