éditer un film?

par **philippe** » Mer Sep 21, 2005 3:37 pm

salut. j'ai presque fini le film sur lequel je bosse depuis plusieurs semaines et je ne sais pas très bien comment ça se finit, un film sur flash. ça s'édite? c'est comme ça qu'on dit? comment faire pour cacher les "coulisses"? parce que quand j'envois des séquences à des gens, selon le logiciel dans lequel ils l'ouvrent, il voient des parties hors du cadre que je ne veux pas qu'ils voient! et comment faire pour alléger le fichier? si quelqu'un peut me renseigner… merci

par **SUKI** » Mer Sep 21, 2005 5:47 pm

alors en fait, quand tu lis directement le swf, tu peux étirer les bord du lecteur et donc voir tout ce qu'il y a autour du cadre... c'est pourquoi il vaut mieux mettre ton swf dans une page html ou ton swf ne pourra pas etre etiré...
Cela étant, il faut aussi rajouter un cadre, style cadre noir, en "dur" dans ton fichier fla... je m'explique... sur un calque au dessus de tous les autres, tu rajoutes une forme noir rectangulaire assez grande, avec juste comme découpe la taille de ton document/cadre... comme ça, même si quelqu'un recupère ton swf et qu'il l'étire, et bien il verra du noir du plus bel effet cinémaaaaaa

voilà, en esperant que ce soit assez clair

par **philippe** » Jeu Sep 22, 2005 1:55 pm

c'est très clair. je vais faire le truc du cadre noir. j'y avais pensé mais je pensais qu'il y avait une méthode moins bidouille. et comme je suis infoutu de faire une page html et que j'ai pas le temps de me lancer la dedans pour l'instant…
merci !

par **Natamon** » Dim Sep 25, 2005 9:39 pm

Salut Philippe !

Le cadre dans le .fla, c'est ce que je fais aussi.
Sinon, pour optimiser, j'ai quelques trucs :

-réutiliser le même symbole autant que possible, si le symbole est léger. En changeant si besoin sa couleur par le tableau des propriétés

-grouper les formes dans les symboles.

-optimiser au maximum les formes ( modifier/forme/optimiser ou lisser)

-pour voir si un élément est lourd ou léger, le transformer en symbole et exporter l'animation en demandant un rapport de taille : dans le tableau des paramètres de publication, cocher "générer un rapport de taille".

Vouala.

J' espère que mes indications répondent un peu à ta question.

par **philippe** » Lun Sep 26, 2005 3:57 pm

merci pour les conseils. mais ça allège vraiment, le fait de grouper les formes?

par **Natamon** » Mar Sep 27, 2005 7:12 am

Bin ça parait insensé.... mais j'avais testé en exportant un rapport de taille, et le symbole était plus léger avec les formes groupées...

bizarre...

par **gadeujo** » Mar Sep 27, 2005 6:58 pm

salut

le coup du cadre, d'accord, mais on peut aussi faire un masque :

Sur un calque au dessus de tous les autres, on trace un rectangle de la couleur qu'on veut.
Dans l'Inspecteur de propriétés, on donne à ce rectangle la taille de son document et on le place aux coordonnées x = 0, y = 0.
On fait un clic droit sur le calque du rectangle et on choisit Masque. Et voilà ! Seules les parties de l'animation situées sous le masque sont visibles
ça devrait être moins lourd qu'un rectangle immense avec une découpe au centre ;-)

par **SUKI** » Mar Sep 27, 2005 7:29 pm

justement nan, ça va faire ramer l'anim

donc ptet que tu va gagner quelques octets mais en terme de fluidité c'est moins bon...

par **gadeujo** » Mar Sep 27, 2005 11:50 pm

SUKI a écrit:justement nan, ça va faire ramer l'anim donc ptet que tu va gagner quelques octets mais en terme de fluidité c'est moins bon...

v'là autre chose...
Depuis quand un seul masque immobile fait ramer Flash ?

par **SUKI** » Mer Sep 28, 2005 8:34 am

ce n'est pas le fait qu'il soit immobile mais un masque sur des anims, ça ça fait ramer ! Gérer un masque demande plus de calcul processeur qu'une simple forme par dessus tout...
essaie et tu verras la différence sur des becannes qui ne sont pas du dernier cris... :wink:

par **Lamartine** » Mer Sep 28, 2005 8:46 am

ce n'est pas le fait qu'il soit immobile mais un masque sur des anims, ça ça fait ramer ! Gérer un masque demande plus de calcul processeur qu'une simple forme par dessus tout...

Je confirme ! D'ailleurs ce qui manque le plus à flash c'est un émulateur CPU qui permettrait de tester son animation selon divers générations de procésseurs...Tout le monde n'a pas garder sous la main un vieux pentium 200mmx

par **gadeujo** » Mer Sep 28, 2005 12:49 pm

salut

je veux pas polémiquer, mais après quelques tests sur un PC 1ghz avec 384 Mo de Ram (C'est pas un 200 mmx, ok, mais pas un ordi dernière génération non plus ;-)

), j'ai pas vu la différence... La charge du proc reste la même et la vitesse de l'animation aussi...

vous avez peut-être raison (faudrait faire des test + poussés), mais c'est la 1ere fois que j'entends parler de ça. Autant la gestion de l'alpha, les interpolations de mouvement à gogo peuvent faire facilement ramer une animation, autant j'ai des doutes avec un simple masque immobile.

je vais creuser la question

par **SUKI** » Mer Sep 28, 2005 12:55 pm

écoutaize...pas de polemiques

bon, sinon, tu as essayé un masque sur une anim compliquée ? ou juste sur une forme ou unesimple interpo ? car sur une anim compliquée dans laquelle tu as clip dans clip dans clip sur X calques, qui dure 5 minutes, dans laquelle, justement aussi, tu as de l'alpha, des dégradés etc... bref un truc balaise, si tu mets ça dans un masque, ça va etre plus compliqué à calculer qu'une simple forme par dessus, car là y'a rien a calculer...

par **mike-77** » Mer Sep 28, 2005 2:05 pm

C'est clair !

éditer un film?

éditer un film?

Qui est en ligne