Fashion.dior.com
Posté: Ven Avr 30, 2004 2:03 pmje ne pense pas.
Je pense que c'est faisable en faisant de l'image par image et quelques interpolations...
A voir...
En tout cas, c'est plutôt pas mal.
Page 1 sur 1
Posté: Ven Avr 30, 2004 2:03 pmPosté: Ven Avr 30, 2004 4:15 pmPosté: Ven Avr 30, 2004 4:20 pmoki !
Mais quand même, c'est tellement léger, tellement rapide, quand même...
Mais quand même, c'est tellement léger, tellement rapide, quand même...
Posté: Ven Avr 30, 2004 5:19 pmWhaa c excellent 
Pour que ça soit aussi fluide je pense qu'il faut alléger au maximum l'anim.
Comme dis zoo-prod je pense que c'est possible avec des interpolations!!
Peut etre avec le logiciel swich aussi.
Je revois un peu le truc en fait ça à l'air assez simple c'est juste différent clip multiplié et assemblé qui font un ensemble plus complexe.
> Chaque élément sont animé à part et assemblé ensuite.
... enfin je pense...
Pour que ça soit aussi fluide je pense qu'il faut alléger au maximum l'anim.
Comme dis zoo-prod je pense que c'est possible avec des interpolations!!
Peut etre avec le logiciel swich aussi.
Je revois un peu le truc en fait ça à l'air assez simple c'est juste différent clip multiplié et assemblé qui font un ensemble plus complexe.
> Chaque élément sont animé à part et assemblé ensuite.
... enfin je pense...
Posté: Ven Avr 30, 2004 5:20 pmj'pense pas qu'il y ait de code.. mais une sacré dose de patience .. et bcp de travail
Posté: Ven Avr 30, 2004 6:02 pmjuste un chti poste pour faire eun' baiss a natamounette que ça faisait longtemps
bises
a++
bises
a++
Posté: Dim Mai 09, 2004 2:40 pmça fait plaisir !
Posté: Dim Juil 04, 2004 9:44 amNatamon a écrit:oki !
Mais quand même, c'est tellement léger, tellement rapide, quand même...
Ben pas tant que ça avec un 56k
Posté: Dim Juil 04, 2004 11:24 amtiens, salut Epsilon
donc pour l'anim ça doit etre de l'image par image et pour fluidité (j'entend par là, la rapidité de l'anim) bah l'avantage de l'ordi par rapport a la télé c'est qu'on peut faire plus que 25 im/s et là, ça doit etre à 30 ou 40 im/s minimum pour donner ce coté hyperfluide.
sinon, petite apparté, il ne faut pas confondre "vitesse de chargement" et "vitesse de l'anim"... la 1ère, c'est le modem (56k ou haut debit) qui fait que ça se charge plus ou moins vite et quand à la fludité de l'anim bah là c'est le processeur qui calcule donc ça dépend de la puissance de la machine...
aussi, quelqu'un qui possède une machine de guerre mais un vieux modem 14,4 k bah il mettra des plombes à charger l'anim mais une fois chargée elle sera super fluide (et inversement s'il a un vieux pc genre pentium 1 ou 2 ou pire encore 486 et autre x86 ahahahah avec du haut debit à 2048k)...
donc pour l'anim ça doit etre de l'image par image et pour fluidité (j'entend par là, la rapidité de l'anim) bah l'avantage de l'ordi par rapport a la télé c'est qu'on peut faire plus que 25 im/s et là, ça doit etre à 30 ou 40 im/s minimum pour donner ce coté hyperfluide.
sinon, petite apparté, il ne faut pas confondre "vitesse de chargement" et "vitesse de l'anim"... la 1ère, c'est le modem (56k ou haut debit) qui fait que ça se charge plus ou moins vite et quand à la fludité de l'anim bah là c'est le processeur qui calcule donc ça dépend de la puissance de la machine...
aussi, quelqu'un qui possède une machine de guerre mais un vieux modem 14,4 k bah il mettra des plombes à charger l'anim mais une fois chargée elle sera super fluide (et inversement s'il a un vieux pc genre pentium 1 ou 2 ou pire encore 486 et autre x86 ahahahah avec du haut debit à 2048k)...
Posté: Lun Juil 05, 2004 11:09 amSUKI a écrit:tiens, salut Epsilon
aussi, quelqu'un qui possède une machine de guerre mais un vieux modem 14,4 k bah il mettra des plombes à charger l'anim mais une fois chargée elle sera super fluide (et inversement s'il a un vieux pc genre pentium 1 ou 2 ou pire encore 486 et autre x86 ahahahah avec du haut debit à 2048k)...
Salut Suki,
pour la vitesse de chargement / fluidité je suis ok avec toi, le truc c'est que comme y'a po de preload, l'anim se charge au fur et à mesure, et avec un modem 56, on croit que ça rame ... parceque c'est fluid, mais pas vraiment léger.
Posté: Mer Nov 17, 2004 3:06 pmje ne vois peut-être pas la même chose que vous, mais je pense que c'est juste une utilisation de masque avec une image colorée (vecto?) qui se balade par dessus d'un logo Dior. Et dans ce cas, oui, c'est léger.
Posté: Mer Nov 17, 2004 3:18 pmCa a changé depuis la question initiale de Natamon, mais c'est tout aussi sympathique, même si ça pose moins de question technique...
A+
Cé
A+
Cé
Posté: Lun Nov 22, 2004 6:12 pmbonjour za tous ! ben oui, ça a changé.
Posté: Lun Nov 22, 2004 6:39 pmwep ça a l'air d'un " simple" masque, bon après faut avoir la patience de monter tous le bazar!!!!!! |o