Fous d'Anim

Allez hop, la bande annonce : http://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia=19175201&cfilm=135530.html?ref=nf

Pour ma part, j'aime beaucoup le premier et l'orientation de la bande annonce avec la parodie de film d'agent secret me plaît pas mal.

Bon, je l'ai vu est c'est assez mauvais.

Donc Flash McQueen et Martin partent faire un course se déroulant dans 3 pays qui doit mettre en avant un carburant propre. Mais les méchants veulent faire saboter la course et menace "le moteur" des coureurs. Suite à un malentendu (arg, les malentendus sont la pire abomination scénaristique au monde), Finn McMissile et Holley Shiftwell, deux espions, prennent Martin pour un agent secret tellement performant qu'il fait l'idiot pour garder sa couverture.

C'est assez étrange que dans un film tout soit parfait (l'animation, les décors...) sauf le scénario qui est prévisible, pas drôle, voir même révoltant de bêtise, et qui trahis le personnage de Martin. OK, dans le premier il tient un rôle un peu stéréotypé et qui est surtout là (là c'est vraiment un avis personnel) pour faire avancer l'action. Mais quand on regarde les cars toon, ou le court métrage "Martin et la lumière fantôme" on se rend bien compte que Martin est un peu bête certes, mais qu'il n'est pas débile. Il n'est pas lourd, il n'est pas grossier ni ne fait de blagues pipi caca (oui, on en est là).

Bon après, si on oublie les passage vraiment "gênants", Cars 2 reste un divertissement, qui se laisse regarder grâce à sa superbe animation, ses quelques trouvailles assez cool, et ses explosions. Il y a de belles choses dites sur l'amitié. Et le fait que Martin au milieu du film se rende compte qu'il est ridicule est assez fou pour le spectateur qui le trouve réellement ridicule... (je ne sais pas quoi penser de ça)

Mais ce qui me choque dans cette histoire, c'est que les années d'écritures des films Pixar devraient éviter ce genre d'erreur. Mon petit doigt me dit que Brad Lewis n'est pas innocent dans cette histoire (il a quitté Pixar juste après la sortie du film)...

Ben, moi, j'ai trouvé ça plutôt pas mal. J'ai passé un moment agréable.

Sans être révolutionnaire, c'est quand même vraiment pas mal fait. Le divertissement est largement à la hauteur (les scènes d'actions avec les espions bourrées de gadgets sont très réussies, ça envoie bien, le personnage "james bondesque" de mc missile est vraiment bien... ah les gadgets à gogos, ça marche toujours). Quant à l'intrigue, ça m'a rappelé les films avec Pierre Richard ou suite à un quiproquo, un ahuri se retrouve embrigadé dans des histoires pas possibles (bon, c'est pas aussi subtile dans cars 2 et la situation n'est malheureusement pas creusée pour en faire quelque chose de cocasse). Et c'est plutôt malin de faire une suite pour mettre en lumière un autre personnage que celui du premier épisode.

Je crois qu'effectivement Martin est plus débile qu'avant, mais ça se justifie par rapport à l'histoire (même si je pense qu'ils auraient dû en faire davantage un lunaire gaffeur un peu moins bourrin). En tout cas, il m'a saoulé, mais je l'ai aussi trouvé touchant... donc ça veut dire que les scénaristes ont réussi leur coup ! J'ai trouvé les personnages parfois un peu caricaturaux, mais plutôt solides et cohérents (par exemple, la rivalité avec l'italien est un détail de l'histoire, elle n'en reste pas moins très palpable) les enjeux bien posés. Les nouveaux personnages très biens.

En fait, ce que je reprocherai surtout au film, c'est pas la trame du scénario, c'est de ne pas toujours aller au fond des choses, Y avait moyen de creuser davantage le quiproquo pour aller dans des situations encore plus absurdes et délirantes, par exemple. rendre plus fou l'infiltration de Martin chez les méchants aussi. Un peu plus de détail et de finesse et le film pouvait prendre une autre dimension. Les scènes d'actions sont inventives et recherchées, mais les scènes de comédie sont un peu plus paresseuse et moins bien mise en scène, je trouve. Pareil, Martin qui réalise que oui, il est parfois lourdaud, c'était vraiment un point à creuser et ce n'est qu'esquissé. ça manque un poil de personnalité et de point de vue parfois.

Sinon, pour en revenir à ce que j'ai aimé, c'est aussi le fourmillement de détails bien vu (notamment au japon) entre notre monde et celui des voitures. j'ai trouvé l'univers très astucieux avec un côté "jouet en majorette comme quand j'étais enfant" (je sais pas si c'était voulu) très séduisant. Le fait d'agrandir l'univers de l'épisode 1 (sans dénaturer du tout le côté "village du désert") et de l'ouvrir sur un film d'espionnage comique m'a finalement assez plu. Et puis le message sur l'amitié est bien, je trouve. Et il est pas matraqué et tire-larme, ce qui est parfois le cas dans les derniers pixar.

Bref, moins bien que le premier (que perso, j'aime beaucoup), mais pas si mal quand même.

Mais ce qui me choque dans cette histoire, c'est que les années d'écritures des films Pixar devraient éviter ce genre d'erreur. Mon petit doigt me dit que Brad Lewis n'est pas innocent dans cette histoire (il a quitté Pixar juste après la sortie du film)...

C'est tout le problème des suites "marketing". On écrit des histoires pour toucher le public le plus large possible, ce qui nécessite un lissage extrême du propos combiné à un enchaînement efficace des actions. À ce niveau, j'ai tendance à assimiler ça à e la prostitution.
En conséquence de quoi les "années d'écriture" sont employées à trouver la meilleure combinaison lissage/efficacité pour toucher un public large. Bien sûr ce n'est pas toujours le cas et cela dépend beaucoup du réalisateur, spécialement chez PIXAR. Quand à la responsabilité de Brad Lewis là-dedans...

Mais là ils viennent de sortir 2 suites d'affilée (Toy Story 3, Cars 2), on peut se dire que c'est pour financer leur prochain projet, qui lui sera sans doute génial

...suites "marketing". On écrit des histoires pour toucher le public le plus large possible, ce qui nécessite un lissage extrême du propos combiné à un enchaînement efficace des actions. À ce niveau, j'ai tendance à assimiler ça à e la prostitution.

Rien que ça

Mon fils étant un des nombreux fans de Cars, je compte plus les petites voitures cars qu'on a à la maison ( d'ailleurs, elles sont très biens ces petites bagnoles), on est allé le voir ce matin.

En 2D ( ouf).

Alors, honnêtement, j'ai trouvé ça plutôt mauvais.
Le scénario est complètement bidon.
La multiplication des lieux m'a gonflé à force.
Le film est très fatigant. ça parle tout le temps, la bande son est un bulldozer, le montage hyper rapide. Bref, toujours à fond.
J'étais usé à la fin...
Je me suis plutôt ennuyé aussi.

Vraiment dispensable...

Y'avait bien le film de Ocelot, mais pour l'avoir entendu en interview et lu dans la presse, j'ai plus spécialement envie de voir ses films...

Ah, j'ai pas encore vu...
C'est vrai que ça sent un peu la recette toute faite vu ce que vous dites, mais n'étant déjà pas fan de voitures et que je n'avais accroché que sans plus au premier volet, ça m'ennuie déjà.
Idée Recette - Crée toi même ton héros de film américain :
Prends le nom d'un super héros déjà existant et un peu connu quand même, Flash de Flash Gordon par exemple, parce qu'il va vite, ziouuu ; prends ensuite un nom d'acteur bien connu cette foi-ci qui sonne bien, mac Queen de Steve mac Queen par exemple, qui a fait de la course automobile et de la moto. Fait un petit mélange, et hop, t'obtiens Flash Mac Queen. Génial, n'est-ce pas ?
En France c'est un plus difficile de faire ce genre de mélanges parcequ'on a pas beaucoup de super héros. Alors bien sûr, y'a quand même Fantômette et Fantax, mais Fantômette Gabin et Fantax Richard, ça sonne moins bien, du coup
on peut pas faire de film comme ça.

Bonne nuit les fofolles !

meule a écrit:......
Alors, honnêtement, j'ai trouvé ça plutôt mauvais.
Le scénario est complètement bidon.
La multiplication des lieux m'a gonflé à force.
Le film est très fatigant. ça parle tout le temps, la bande son est un bulldozer, le montage hyper rapide. Bref, toujours à fond.
J'étais usé à la fin...
Je me suis plutôt ennuyé aussi.

Vraiment dispensable...
.....

Tout pareil.
Et j'ajouterai que cette 2ème mouture vient me conforter dans l'idée que la saga "Cars" est une parenthèse bizarre dans la production Pixar. Je trouve que c'est très médiocre tant au niveau de l'écriture qu'à l'idée même de mettre en scène des bagnoles qui causent. Ça fait cheap...
Il suffit de voir ou revoir "One cab's family" de Tex Avery, concept proche, pas le plus réussi, mais on en prends pour 7 min en se disant que l'idée tient bien ce timing, guère plus, ...et ça a déjà plus de 50 ans...

Voui.. j'en sors aussi et je partage ces opinions ; scénario médiocre qui ne dépasse pas un scooby-doo de série, fin prévisible, accumulation de clichés sur les pays rencontrés (Japon, France, Italie, Angleterre...), parodie bas-de-gamme de films d'espionnages, morale gnan-gnan sur l'amitié et le couplet "il faut mieux rester chez soi", Cars n'était clairement pas mon film préféré des studios Pixar, cette suite est calamiteuse et vraisemblablement leur plus mauvais film. J'espère qu'il ne s'agit pas d'un tournant comme l'analysent certains et que les productions suivantes, Brave, Monsters University... sauront redresser la barre. Bon il faut dire que selon moi, cette "licence" est quand même celle qui nécessite une culture du sport automobile ou tout simplement de la chose motorisée qui est selon moi un prérequis génant - que je suis loin de posséder...
Bah... Ajoutons un doublage français lénifiant, sans pèche ni rythme, désincarné et plat.

Signalons quand même que le film est montré avec un court métrage ToyStory devant, sympathique sans plus, les jouets de la chambre simulent un voyage à Hawaï pour ken et barbie. Gags un peu convenus mais il n'y a pas, je trouve le personnage de Ken superbe avec ces bouffées d'enthousiasme, son expertise en stylisme et sa sensibilité d'écorché vif


Quand je pense qu'à coté de ça les schtroumpfs cartonnent au delà même des espérances des producteurs et qu'ils envisagent déjà une suite... je déprime.

+
c