Fous d'Anim

Un magnifique clip : http://keithschofield.com/charlotte-gainsbourg/

au passage le site du gars regorge d'idées assez géniales!! (a voir le clip avec le carré noir de censure!!)

Petit problème, le réal du clip a pompé la plupart des idées de ce clip sur des photos trouvées sur internet...

cf. http://videos.antville.org/stories/1948117/#1948662

A oui effectivement...

J'ai pas lu jusqu'au bout, c'est dense, mais la c'est plus que de l'hommage. Dommage qu'ils n'ont pas l'air de donner clairement les noms des sources...
Bon ça reste un beau clip, mais forcement, ça enleve un peu...

Il reste les autres, si il n'a pas pompé!!

Personnellement ça ne me choque pas vraiment que le réalisateur de ce clip ait "pompé" ses idées sur le net, les idées ne naissent généralement pas du néant et si ces images étaient libres de droit pourquoi se priver. Après ce qui m'ennuie plus c'est qu'il s'agisse d'un clip, outil promotionnel par excellence à la portée artistique souvent, pas toujours, mais souvent limitée.
L'intérêt, me semble-t'il, de ce clip c'est la mise en scène de ces images, homogénéisées et mise en mouvement, elles prennent une autre dimension (une forme de "sublimation" - le terme est peut-être un peu fort - de la trash culture)
Mais encore une fois, le fait qu'il s'agisse d'un clip assez classique dans ses codes (présences des artistes dans l'image, pas de réelle logique narrative...) fausse un peu mon analyse.

Ma seule conclusion sera donc la suivante : "le net c'est ouf!"

Bah non, c'est pas parcequ'il a trouvé ces images sur internet qu'elles étaient pour autant à libre disposition !!

Les images n'étaient en aucun cas "libre de droit", elles étaient toutes sauf mention contraire sous copyright (tout comme la quasi-totalité de ce qu'on trouve sur internet faut-il le rappeller!!).
Qui plus est, elles semblent être prises pour une bonne partie par des photographes professionnels, qui n'en demandaient sans doute pas tant...

Ah bin, c'est effectivement du plagiat pur et dure.
En farfouillant sur le net, le réal dit qu'il s'inspire de ce qu'il peut trouver sur la toile et, en gros, excuse sa démarche en disant qu'il ne savait pas que ces photos étaient pro. Que le coup du skate aurait pu être fait par un ado...
Balivernes...

pandami a écrit:Personnellement ça ne me choque pas vraiment que le réalisateur de ce clip ait "pompé" ses idées sur le net, les idées ne naissent généralement pas du néant et si ces images étaient libres de droit pourquoi se priver.

Hé ho, tu peux pas dire des choses comme ça !
Le droit d'auteur est quelquechose de très important. ( surtout en France d'ailleurs )
Le gars se fait du fric avec les images d'autres, et en récolte les fruits.
C'est une pratique à condamner.

Rhooo la vache, le pompage ! Ceci étant dit le clip est superbe.

Bien sûr, le droit d'auteur c'est important, cela-dit je ne vois ce qu'il y a de choquant dans ce que tu as cité, Meule... J'ai dit SI les images étaient libres de droit, elles ne le sont pas, bon.

Néanmoins on ne peut parler de plagiat que si les producteurs de ce clip n'ont effectivement rien payé en terme de droit justement. Question : le droit d'auteur a t-il été respecté ou pas ?

Si ce n'est pas le cas alors c'est du plagiat et c'est répréhensible, sinon on peut commencer a parler du clip.

note: le droit d'auteur est un système qui a été mis en place, 'en France tout du moins, pour répondre à une situation particulière au 18ème siècle, c'est un système pragmatique qui comme tous les systèmes a ses qualités mais aussi ses effets pervers. C'est aujourd'hui très important mais ça n'interdit pas de rêver à d'autres systèmes ou des conceptions différentes du travail de l'artiste et de sa place dans la société (je précise que je ne propose pas d'alternative particulière, je dis que c'est un sujet de réflexion)

Non, tu dis :
" Personnellement ça ne me choque pas vraiment que le réalisateur de ce clip ait "pompé" ses idées sur le net, les idées ne naissent généralement pas du néant"

Et tu rajoutes : " ET si ... "

C'est pas après qu'on se renseigne sur la provenance d'images.
En gros le réal a essayé de faire passer ça douce.
Donc ça ne peut qu'être choquant.

Ce n'est ni de la parodie, ni de l'hommage, c'est indiscutable.

Autant pour moi, Meule. C'est effectivement un peu léger de la part du réalisateur. Le procédé est répréhensible mais je maintiens, en substance, ce que j'ai dit même si "pompé" n'est peut-être pas le bon terme (après tout Lichtenstein "plagiait" des cases de BD)

Question: A t-il vraiment fait autre chose de ces images ?

sinon, à part le pompage et l'indéniable qualité plastique du clip, ...
à part un petit trucage ici ou là en post-prod, il n'y a pas d'anim là dedans,
ou mes yeux commencent à me lacher aussi ...?

non, ... ne me dites pas que tout est en patmod !!!?

ZigOtto a écrit:non, ... ne me dites pas que tout est en patmod !!!?

Et si ! Il y a également quelques plans en écran d'épingles et un ou deux trucages en grattage sur pelloch ...

.. je ne suis pas trop choqué par la polémique je dois dire. Le réalisateur a repris des situations, pas des images. Il a réinterprété des mises en scènes, amatrices ou professionnelles.Je trouve que le clip est une bonne illustration du maelstrom d'images absurdes véhiculées sur le net, mais réinterprétées et assemblées dans un montage homogène. Je ne suis pas sur qu'une mise en scène - il me semble que c'est de ça qu'il est question ici - soit copyrightable. Je ne suis pas expert en droit mais ça sous entend qu'on associe une histoire, un scénario, à une image fixe. Ou que de mettre un skate sur huit hamburger soit une œuvre en soit. Il faut toujours qu'il y ait soit l'objet (le skate et les huit hamburger), soit le résultat de la captation (la photo, le polaroid). L'idée skate+hamburger est-elle soumise au droit d'auteur ? Bin peut-être mais je suis sur qu'il y a pas mal d'avocats qui te dirons que non, vu que les hamburgers et les skate sont des créations manufacturées achetables partout... un ready-made n'avait de valeur que parce qu'exposé dans un musée, là le clip vogue sur le net, après avoir repris des images du net, retour à l'envoyeur...

Quoi qu'il en soit la photo du clip est vraiment chouette, le résultat est très singulier même s'il ne me semble pas spécialement inoubliable, moi c'est surtout la musique que je kiffe grave... Beck a beau être un couillon de scientologue, j'aime beaucoup sa musique.

Je suis d'accord avec ce que tu viens de dire Ce sur la reinterpretation de ces images. Mais si cette reinterpretation était plus explicitement affichée on ne parlerait même pas de plagiat mais de parodie ou de détournement. (et dans le cas de Lichtenstein on ne peut pas parler de plagiat : c'est une reflexion complexe a partir d'un detournement d'un objet de culture de masse...) Le malaise vient peut être de la ? on ne sait pas trop ce que le réal a voulu faire de tout ça... se moquer de ces scenettes absurdes et grotesques qui circulent sur le net, ou les reproduire sans plus de réflexion pour en reproduire l'effet et s'en approprier le mérite. Pour moi c'est pas clair. Donc je suis partage.

Apres plastiquement, ben certes la photo est soignée mais je ne vois rien de mémorable la dedans ou qui se distingue vraiment du lot. Peut etre que si l idee avait poussée plus loin justement... ou que la connexion entre toutes ces sequences donnait a reflechir sur la societe dans laquelle elles sont nees... mais la je ne vois pas trop, on dirait une compilation sans plus. D'autant qu au jeu des comparaisons, les photos originales sont plus percutantes, du fait qu'elles soient jsutement des photos je trouve (le ralenti n'y pourra rien) et surement aussi qu elles s'arrachent a toute contextualisation... on ne sait pas trop d'ou elles sortent et ca les rend d'autant plus intrigantes.

Aurélien, s'il s'agit juste d'un clip promotionnel tu ne risques pas de trouver un élément quel qu'il soit qui suscite autre chose qu'un "oh! les belles images, je vais acheter le disque, ça a l'air cool!"

Dans le cas contraire ç'aurait pu être aussi un genre de "reflexion complexe a partir d'un detournement d'un objet de culture de masse."

alors je ne peux pas etre d'accord, il y a quantite de clips video qui s'inscrivent dans une logique promotionnelle et qui sont de véritables merveilles, voir des chefs d'oeuvres. De plus le video clip est souvent un champs d'experimentation, il n'a pas a n'etre que de belles images ou juste vide de tout sens... On a pas a etre moins exigeant avec lui sous pretexte qu'il est une pub qui ne dit pas son nom.

aurelien a écrit:alors je ne peux pas etre d'accord, il y a quantite de clips video qui s'inscrivent dans une logique promotionnelle et qui sont de véritables merveilles, voir des chefs d'oeuvres.

C'est vrai, un exemple :

http://www.youtube.com/watch?v=-ecg5_Y08KI

meule a écrit:http://www.youtube.com/watch?v=-ecg5_Y08KI

Il est superbe ce clip !

comme Aurélien, le clip (le 1er hein, pas ce lui de Meule) est certes beau, mais je le trouve pour ma part creux... Mais reste la chanson, superbe... définitivement une grande famille d'artiste ces Gainsbourg...

Par contre, le clip cité par Meule, avec Chuck Norris, est, à tout point de vue, inoubliable... et ce plongeon...

Ce que j'entends par "juste un clip promotionnel" c'est que "l'exigeance" du créateur s'est limitée à produire de belle images dont la fonction première sera de séduire le consommateur.
Aujourd'hui la grande majorité des clips musicaux s'inscrivent dans une logique promotionnelle, les exceptions qui dépasseraient cette logique sont finalement assez rares (Birds - Vitalik)
Ce qui ne veut pas dire pour autant qu'ils sont tous dénués d'intérêt, au contraire, mais encore une fois tout dépendra de l'exigeance du créateur (enfin il me semble)

SUKI a écrit:mais je le trouve pour ma part creux... Mais reste la chanson, superbe

C'est drôle, je pense exactement le contraire. J'aime po ce genre de bluette pop et nunuche... Quant au clip, je le trouve remarquable et très au dessus de la moyenne des machins promotionnels qu'on peut voir sur le net. Enfin bon, les gouts hein...

Oui mais il est où 218?

Pour ma part, je suis assez dérangé que les idées soient tellement calqué....
L'inspiration ne part jamais de rien, et tout se transforme. Tout les cinéastes ont pris à Hitchcock, Scorcese, ok. Mais la c'est une succession, de calquages à l'identique (je l'ai découvert grâce à ce post).

Cela pose la question très intéressante des sources, et à partir de quel moment une idée est de l'auteur ou non. On ne parlera jamais de plagia de quelqu'un qui fait un film d'amour. Et qu'en est-il des gens qui font des collages? Ou des DJ qui font du collage sonore, à partir de son existant déjà. Pour moi ces deux derniers sont des artistes, s'ils créent un univers personnel, peu importe qu'il y ai de la réutilisation.

C'est bien le problème du clip, qui est à mon sens à la limite. Il crée un univers fait d'association étranges entre les images, un monde onirique, mais ce monde se retrouve à l'identique dans chaque images qu'il prends. Donc son apport est limité. Donc c'est vrais qu'on ne peut pas vraiment parler d'oeuvre à part entière. Un peu comme s'il avait joliment filmé des peintures flamandes, sans rien changer. Bref, son apport personnel est limité....

Cela dit le résultat est beau. Cela suffit-il à lui donner sens?

En fait je ne suis pas sûr que ce clip ait un sens, mais c'est difficile à dire car il y a plusieurs aspects qui nous fausse la lecture, les images d'une part, difficiles à appréhender tant elles sont proches des originaux,, ce qui pose la question d'un plagiat potentiel, et l'aspect promotionnel qui tend à brouiller les intentions du réalisateur.

Aurélien, je suis curieux, pourrais-tu me donner quelques exemples de chef-d'oeuvre du clip. Nous tomberons probablement d'accord mais ça m'aidera peut-être à clarifier certaines choses dans mes idées.

Pour moi les clips qui racontent vraiment quelque chose ne sont plus vraiment des clips. Un clip comme celui de Starguitar (Chemical brothers - M. Gondry) se rapprocherait plus d'une vidéo de Chris Cunningham (cf: Flex - Aphex Twin) que d'un clip de Lady Gaga.

pandami a écrit:Aurélien, je suis curieux, pourrais-tu me donner quelques exemples de chef-d'oeuvre du clip. Nous tomberons probablement d'accord mais ça m'aidera peut-être à clarifier certaines choses dans mes idées.

Je ne m'appelle pas Aurélien mais en matière de chef d'oeuvre du clip, j'affectionne beaucoup celui de Gondry (une fois n'est pas coutume) pour une chanson d'Etienne Daho, "les voyages immobiles". Le film est magnifiquement réalisé, sert impeccablement la chanson et s'inspire (le mot est faible) du remarquable travail de Clouzot sur son film avorté "L'enfer" :

les voyages immobiles

la source d'inspiration

Chose amusante, quand je suis allé voir L'enfer de Clouzot, le documentaire de Serge Bromberg, Etienne Daho était assis devant moi dans la salle.

Superbe exemple Lamartine :

et voila un pompage que je trouve intelligent. C'est vrais qu'il a repris le coté formel : la lumière qui tourne autour du visage. Et en même temps le fond est différent. Un peu comme s'il reprenait des mots identiques pour en faire une phrase différente....

Dés qu'il y a un sens personnel, les emprunts deviennent justifiables...

J'aime bien le travail de Gondry en général. Je reste perplexe malgré tout.

Ben la comme ça il m en vient un a l'esprit, laisse moi le temps d'y réfléchir et d en trouver d'autres...



et celui ci et pour Meule :