Quel est, selon vous, le meilleur film de dreamworks ?

[Cela importe peu...]

Allez, pour ne pas faire de jaloux, un nouveau sondage !

En réponse au sondage pixar, je n'ai mis que les long métrages 3D,le prince d'egypte, la route d'eldorado, sinbad, spirit, chicken run et wallace et gromit ne font donc pas partie du sondage...

[rvdboom]

Y'a des navets chez Pixar mais là, c'est champion....
Bon, Shrek 1 est le seul bon film du tas, donc....

[Lamartine]

Vous bossez pour une étude marketing monsieur CIP ?

[Cela importe peu...]

Non, c'est juste par curiosité...

[anncaro]

Tiens... ben, j'ai pas vu grand-chose de tout ça... Fourmiz (euh... je m'en souviens pas des masses), Shrek 1 (que j'ai détesté), 10 minutes de Madagascar (exaspérant), et Kung-fu panda (que j'ai bien aimé)... Bref, je ne satisferai pas ta curiosité, du moins sur ce point-là...désolée...

[cuikisouri]

Moi je pense qu'il en manque des dreamworks là non ? C'est pas eux la vrai histoire de la belle haut bois dormant ou un truc comme ca ? Tu me dira ca n'arrivera pas en premier

Moi je vote fourmiz qui est a mon sens pas mal.

[aurelien]

j'ai vu que shrek 2 que j'ai trouvé amusant mais très laid...
les autres ne me tentent pas !

[david]

Shrek, j'ai vraiment pas aimé (le 2 n'en parlons pas, et le 3 pas vu, du coup). Fourmiz, à la limite, c'était le premier, il était pas si catastrophique (sauf que comparé à 1001 pattes, bien sûr... bon). Et les autres, je n'ai vu que leur bandes-annonces (nettement suffisant !)

[EDIT] Souris City, y avait du Aardman là-dessous non ? Ça se voit dans le design des personnages. Je vois 2 votes, c'était bien ?

[Cela importe peu...]

Moi je pense qu'il en manque des dreamworks là non ? C'est pas eux la vrai histoire de la belle haut bois dormant ou un truc comme ca ? Tu me dira ca n'arrivera pas en premier

Moi je vote fourmiz qui est a mon sens pas mal.

Normalement, je n'en ai pas oublié, je suis même allé sur leur site.

Pour ma part, il y a juste shrek 3, mon voisin les hommes et bee movie que j'ai pas vu.

En fait, à part Madagascar, je ne trouve pas qu'il y ait de grosses daubes immondes mais en même temps, rien qui me rende fou non plus...

[cuikisouri]

D'après Wikipedia tu semble avoir raison...

Moi les shrek, a part le 3, je les ai trouvé assez cool. Kung fu panda est sympa, gang de requin et madagascars sont des daubes...

Heureusement qu'on fait pas de sondage sur les films 3D de disney... The wild et chickent little, des grand moment de 3D

Par contre il resterait le sondage sur ls autres, ceux qui ont fait Ice age,Ice age 2, Robot, Horton Hears a Who! Certes peut nombreux mais des filsm de très belle qualité au niveau scenario.

[ZigOtto]

pour ma part, j'attendrai de voir KunFu Panda 2
avant de me fendre d'un cyber-vote au demeurant parfaitement superfétatoire.

[babasss]

ça c'est que leurs films en 3D, il y avait d'autres films en 2D!
eldorado, spirit...

C'est vrai que, a la comparaison des deux listes, il y en a un loin loin loin derrière...

[Lamartine]

C'est Godard qui avait raison (pour une fois) "La France est un pays où vivent 50 millions de critiques". Non mais sans blagues, mise à part l'envie de se regarder écrire où est l'intérêt de ce post ??

[rvdboom]

Comme n'importe quel fil sur les films qu'on vient de voir, les opinions qu'on peut avoir sur tel ou tel sujet et autres sujets, à écrire ce qu'on pense sur un truc.
Je ne vois pas la différence entre ce fil et ceux ou chacun dit s'il a aimé ou non tel film, s'il aime ou non tel travail, etc.

Paraphrasant l'ami Desproges (je ne risque pas grand chose avec celui-là ) : "Godard n'a pas seulement filmé que des conneries, il en a dites!".

[zac]

C'est Godard qui avait raison (pour une fois) "La France est un pays où vivent 50 millions de critiques". Non mais sans blagues, mise à part l'envie de se regarder écrire où est l'intérêt de ce post ??

Arf!...moi je pense que l'animation aurait besoin de quelques Godard...et ça me rappelle les "critiques" de films de J.P. Manchette...qui arrivait à écrire sur des films sans jamais les avoir vus... Il ne formulait pas des opinions, il construisait de véritables essais intelligents et pertinents. Sortir du "j'aime" ou "j'aime pas"...c'est plus compliqué...

Je pense que tu as raison quand tu parles de l'intérêt de ce type de posts....
Ce ne sont que des opinions.
Quant à Godard, tu devrais écouter les entretiens qui sont dispos chez Harmonia Mundi (le Son au Cinéma dans la collec SIGNATURES de France Cu avec T. Jousse)...tu changerai d'avis...je crois...

[aurelien]

"Godard n'a pas seulement filmé que des conneries, il en a dites!"

[Lamartine]

Comme n'importe quel fil sur les films qu'on vient de voir, les opinions qu'on peut avoir sur tel ou tel sujet et autres sujets, à écrire ce qu'on pense sur un truc.
Je ne vois pas la différence entre ce fil et ceux ou chacun dit s'il a aimé ou non tel film, s'il aime ou non tel travail, etc.

Ah ben oui tiens....

Paraphrasant l'ami Desproges (je ne risque pas grand chose avec celui-là Smile) : "Godard n'a pas seulement filmé que des conneries, il en a dites!".

Ah le brave Desproges... lui aussi il en a dit des conneries, provoquant par la même l'admiration béate de ses fans.

Quant à Godard, tu devrais écouter les entretiens qui sont dispos chez Harmonia Mundi (le Son au Cinéma dans la collec SIGNATURES de France Cu avec T. Jousse)...tu changerai d'avis...je crois...

Ah ben voilà ! ça c'est intéressant !

[aurelien]

ne manquez pas le film de commande de Darty et de france telecom fait par Godart, parceque des conneries, s'il en a dites, il en a faites aussi !

(mais bon je ne limite pas le personnage et son oeuvre à ça évidement )

[carlitta]

Zac parle des entretiens de Godard... ça me fait penser aussi à l'entretien de Serge Daney "Itinéraire d’un ciné-fils" (édition Montparnasse je crois)...

[Cela importe peu...]

bouhou je fais des posts inutiles...

[david]

:cry: bouhou je fais des posts inutiles...

Méééé non ! Ça fait tellement du bien de dire publiquement que Dreamworks, c'est nul !

[Jacky Chong]

Moi j'avais bien aimé le 1er Shrek...je l'avais vu 3 fois d'affilée au cinéma, faut dire que le cinéma en soi était trés trés beau, vieux, avec balcons, haut plafond, moulures et compagnie...
Je pense que dans ce genre de cinéma, on pourait même aimer un film des Charlots...non...c'est pas vraiment la raison, mais ça a dû jouer sur le fait que j'y aille 3 fois...bref...
Au niveau du parcours de Dreamworks, on a l'impression qu'ils suivent toujours le sillon artistique/commercial tracé par Pixar, et ce depuis le début de leur carrière en anim ; ils avaient fait dans la lignée de Toy Story, bien que plus méchant, Small Soldier, par le réalisateur des Gremlins, et ils ont plus ou moins suivi ce procédé jusqu'à Gang des requins aprés Némo...
Je sais pas s'ils le font exprés, a priori oui pour moi, mais bon, de toute façons en tant que petit animateur dans mon coin, je m'en fout un peu de ces grosses boîtes dans lesquelles je ne travaillerais sans doute jamais...
Et puis je préfère la 2D...
J'en peux plus de la 3D!
A bas Mickey3D! Vive Popeye2D!
(je vais quand même aller voir Wall-e ce soir ou demain, car je sais qu'ils ont pas fait beaucoup d'entrées, et il faut que je leur donne mon argent)
En tous cas, en parlant de 2D, vivement la sortie de Ponyo la petite siréne coincée dans son bocal !!!
A pluch-----------------------Seb

[Clairette]

ouhlà les Dreamworks j'en ai vraiment pas vu beaucoup mais ça m'a suffi... Fourmiz j'ai trouvé ça vraiment pas terrible, et le Shrek 1 ouais j'ai rigolé la prmière fois que je l'ai vu au ciné (en même temps je rentrais de 3 jours de festival donc gros manque de sommeil donc l'objectivité avec ça^^) mais quand je l'ai revu ya 2 ou 3 ans j'ai trouvé ça complètement lourdingue. quand aux suites n'en parlons pas, j'en ai vu une bonne partie du 3 (je crois) à la télé, pffff qu'est-ce que c'est nul... en 3d je préfère laaargement Pixar, et en foutage de gueule des contes de fées ben je trouve que Enchanted / Il était une fois était bien plus réussi (oui oui le truc de Disney ) !

par contre en 2d Eldorado m'avait bien plu...

[RYoGA]

C'est vrai que quand on s'intéresse à leurs films 3D, il ne reste pas grand chose d'intéressant... alors j'ai voté Fourmiz parce que je l'avais réellement bien aimé à l'époque. L'esprit de Woody Allen dans un blockbuster ça vaut son pesant de cacahuètes !

Kung Fu Panda est parfois fun (quand il n'est pas chiant)... il avait pourtant tous les éléments pour être un bon film...

Non mais c'est con parce que mes films préférés de Dreamworks, ce sont tous les autres ! Le Prince d'Égypte, La route d'Eldorado, Sinbad, Chicken Run et Wallace et Gromit !

[zac]

Petite réflexion du dimanche matin:
J'ai bossé sur mon premier film en 3D à la fin des années 80, c'était au CCETT de Rennes, la machine s'appelait Cubicomp et les calculateurs étaient des VAX. la salle de calculs ressemblait à un décor de 2001 space odissey. Pendant qu'on faisait joujou avec nos "bêtises" (une histoire de cochons dans l'espace, très crétin...) des tas de mecs en blouses blanches s'affairaient sur l'énorme PC entièrement ouvert...c'était surréaliste!
On se disait que cette nouvelle technique allait cartonner un max. Et en effet, ça a cartonné un max!
Seule ombre au tableau, les extraordinaires outils logiciels sont restés relativement lourds à utiliser et surtout, ont généré un immense formatage de la production. La 3D ne s'est jamais vraiment remise de sa course au "réalisme" et à l'imitation de ses grands frères: photo et cinéma. Pour des raisons liées au rendu spectaculaire qui semblait renouveler les formes et les possibilités cinématographiques, elle est entrée dans les grands studios qui ont senti la poule aux oeufs d'or et ont choisi de produire de l'entertainment à tours de bras. Ce qui a permis un développement extraordinaire de l'outil et sa démocratisation. On aurait pu croire que cet "accés à tous" apporterai de réelles inventions et donc, des projets originaux et spécifiques... malheureusement, il y a peu de films originaux car ce qui est mesuré et apprécié est avant tout la capacité à imiter ce qui est produit par l'industrie. Les écoles produisent des films brillants mais tout aussi formatés en visant les même modèles: à la PIXAR, à la DREAMWORKS ou à la BLUESKY etc... cela n'enlève rien au talent de ceux qui font ces films. Mais ça reste très limité. Ces écoles forment des techniciens qui pourront trouver du boulot chez les industriels cités plus haut (par exemple). Et c'est là le gros problème de ces outils. Ils génèrent, finalement, assez peu de recherches originales. Il y a sans doute plusieurs raisons à cela: manque de temps (en production), manque d'intérêt pour l'histoire des images en général, ou manque de curiosité, de réflexion etc....souvent, volonté de séduire à tout prix en utilisant ce qui est censé séduire...

On peut cuisiner, mélanger, bidouiller...bref, se donner l'impression qu'on invente de toutes pièces, mais ce n'est qu'un leurre. C'est une cuisine pré fabriquée, quelque part, à l'autre bout du monde, par des techniciens et des ingénieurs. Attention, je n'ai rien contre ces gens. Ils oeuvrent dans un contexte particulier. je continue à penser que toutes ces contraintes et limites sont, ou devraient produire des choses très intéressantes mais en restant conscients des limites imposées.

Même si, paradoxalement, on a l'impression d'être "Dieu" avec ces outils...le cinéaste absolu à qui aucune reproduction du réel et de la vie ne fait peur...aucun mouvement de caméra ni aucun décor intergalactique, aucune créature triturée et sculptée, aucun rêve ni phantasme....
Je crois qu'il suffirait de ne plus avoir ces modèles en tête, plus ces rythmes, ces mouvements et ces images empruntées, pour arriver à vraiment définir son propre univers...le rendre intéressant, et le faire partager en proposant de nouveaux codes, une nouvelle grammaire...de nouveaux rythmes cinématographiques. C'est ambitieux, je sais...mais en ces temps de prolifération, c'est peut être nécessaire.
Je n'oublie pas qu'il faut aussi laisser le temps aux nouveaux venus pour digérer et se faire sa propre idée. Et ce n'est déjà pas si mal de "réussir" un court métrage avec du rythme et un solide sens du récit souvent référencé aux plus grands et aux modèles cités plus haut.
Je me prends à rêver d'un projet PIXAR (ou autres) totalement inédit et audacieux, qui leur ferait prendre un vrai risque financier et surtout, un vrai risque formel et/ou narratif...avec le pognon qu'ils se font, ils pourraient tenter ça déjà avec leurs court métrages...qui, finalement, et même s'ils en est de jubilatoires, restent conformes à une forme très standard du modèle Cartoon (le vrai). Ce n'est pas pour rien qu'on y trouve une certaine nostalgie qui devient un peu agaçante. parce qu'ils n'inventent rien. Ils reproduisent en plus "brillant", "chromé", lustré... mais sans la folie, le génie de la vitesse et l'invention d'un Tex Avery ou n'importe quel Chuck Jones ou Hanna et Barbera de la bonne époque. Ils mettent en 3 dimensions mais, à part la possibilité de belles lumières et éclairages, le seule dimension des "z" n'apporte rien de nouveau.
Je ne prône pas l'abandon total des modèles, je crois que c'est une question de proportions. Et il n'y a pas meilleur contexte que celui qui est indépendant, détaché de toutes formes de rentabilité...et l'ordinateur at home est vraiment une chance pour aller dans ce sens.
Et j'aime bien cette réflexion du cinéaste Serge Avédikian en forme de provocation: "Beaucoup de cinéastes disent qu'ils font un film en couleurs, mais ce n'est pas vrai, c'est la pellicule qui est en couleurs!...ce n'est pas eux qui choisissent les couleurs.."
Tout ça à mon humble avis bien entendu. C'est toujours discutable...et tant mieux!

[Khermann]

Le seul que j'ai vu c'est shrek 1

c'est grave??
je connaissais lmeme pas bee movie