Fous d'Anim

Je réagis à la news de lagargantuesquemadame à propos du chiffroscope.

J'aime bien l'idée du truc,
J'en ai pioché une au hasard, celle sur les forêts :
Demain y aura-t-il toujours des forêts

Ca me laisse quand meme vachement perplexe...
On commence par dire que, principalement à cause de l'agriculture, les forêts ont tendance à se réduire depuis il y a 10000 ans. Jusque là, OK
Ensuite, ca nous dit que en fait, au fur et à mesure que les pays se développent et font face à l'exode rural, l'agriculture laisse à nouveau la place aux forêts, toujours OK.
Et que effectivement dans pas mal de pays développés, les forêts s'étendent. OK, et meme cool !

Et hop ! ils en déduisent que ça va probablement se reproduire partout, y compris au Brésil ou la forêt amazonienne souffre, et qu'il n'y a pas lieu de s'inquiéter.

Là je dis stop, parce que bon, si en France les forêts regagnent du terrain, c'est quand même PARCE QUE au brésil ça défriche à tout va, donc la tendance est pas prête de s'inverser là bas. Vu qu'ils défrichent pour cultiver ce qu'ils exportent un peu partout ce qui n'est pas produit dans les pays développés (ahhh l'huile de Palme)......
Donc leur conclusion est juste complètement à côté de la plaque, un raccourci complètement faux, alors j'espère que tous les épisodes ne sont pas comme ça...

L'idée du truc est bien, la simplicité, c'est bien pour vulgariser et expliquer, mais pas si il y a de telles incohérences... Le problème d'un format si court, c'est qu'on ne peut forcément pas rentrer trop dans les détails, mais du coup il y a quand meme le risque de passer sous silence des détails tellement importants comme dans cet exemple que la conclusion en devient fausse... C'est un peu dommage et j'ai comme l'impression (au vu de ce seul épisode) que ca manque pas mal de rigueur et d'honnèteté. Ou en tout cas d'approfondissement en amont.
Faire simple, c'est approfondir et simplifier, et pas survoler et se gourer...
Et c'est un exercice particulièrement difficile, j'en sais quelque chose puisque je me frotte à ce genre de trucs depuis quelque temps...

Je suis bien d'accord, trop simplifier c'est risqué,
On trouve souvent des images avec des statistiques mais il manque souvent des informations essentiels qui peuvent aller jusqu'au contre-sens.

Exemple une image :
http://lelombrik.net/images/49872/les-violeurs.html
Hors de contexte il manque des informations,
Mais bon ça permet quand même une vision globale.

C'est un peu comme regarder l'ensemble des morts dans une guerre sans la mettre dans son contexte.

Il faudrait que ce soit plus complet.
Par exemple une vidéo étant posté il y a peu :
http://www.fousdanim.org/forum/viewtopic.php?f=20&t=10336


Mais sinon dans l'ensemble ça reste une bonne idée,
À exploiter.

J'attends les prochains épisodes !

Yeap j'ai aussi pas mal tiqué sur l’épisode des forêts et celui de l'eau douce aussi.

Ce qu'ils disent n'est pas faux, mais a de grands risques d'être mal compris du fait d'un format extrêmement court.
Bon et évidemment c'est commandé par Canal+ alors c'est un peu soyons rebelles, on fait semblant de mettre les pieds dans le plat mais pas trop quand même...

En fait, à trop axer sur les chiffres, on perd trop la réalité des choses et on passe sous silence tous les éléments qui ne rentrent pas dans les chiffres, en particulier la causalité, tout en donnant paradoxalement l'impression qu'on fait une analyse objective, c'est ça le danger.

C'est déjà pas facile de faire la différence entre corélation et causalité (erreur tellement courant parmi les journalistes) en temps normal, ne parler que des chiffres comme ici, sans chercher la causalité mais en se limitant à la corélation (constater qu'il y a un lien, qui n'est pas forcément un lien de cause à effet), ca aboutit souvent à des contre-sens dans l'interprétation.

Lagrossemadame a écrit:Ce qu'ils disent n'est pas faux, mais a de grands risques d'être mal compris du fait d'un format extrêmement court.

Mais ce qu'ils disent n'est pas vrai non plus, pour moi cette simplification est limite dangereuse, c'est pas du Claude Allègre, mais presque ! Je rejoins duduf dans son analyse.
Ce qu'il faut voir aussi, c'est que le fait de déboiser et reboiser n'est pas si simple selon les différentes régions du globe (terre arides, appauvrissement des sols dû à l'agriculture...).
Après avoir massacré des millions indiens (persécution par les espagnols au 16eme), puis les avoir rendu esclaves (par les américains au 20eme avec le boom du caoutchouc, merci mr Goodyear), on les chasse maintenant de leur terre, et pour les rares qui restent leur écosystème est perturbé, pollutions des ruisseaux par des métaux lourds, bruits des chantiers, etc. ; je parle même pas des milliers d'espèces (végétales/animales) qui disparaissent, c'est ça aussi les chiffres.
La déforestation Amazonienne, c'est aussi la perte d'un écosystème spécifique aux forêts primaires qui a mis des milliers d'années a se mettre en place ; dans cet anim' on pourrait presque croire que la forêt Amazonienne et les landes c'est pareil !
Pour l'instant les études montrent que la forêt primaire d'Amazonie est mal barrée, http://www.maxisciences.com/amazonie/amazonie-la-deforestation-progresse-a-une-vitesse-alarmante_art23479.html et donc non en 2050 les forêts n'auront pas de points communs avec avec les forêts de "Ramech" (en tout cas pas celles d'Amazonie)!
Pour les courageux, voici le rapport de la FAO, sur la situation des forêts dans le monde en 2012 :
http://www.fao.org/docrep/016/i3010f/i3010f.pdf

Salut, suite aux nouvelles hallucinantes par rapport à la ventes aux enchères de 3 millions d'hectares de forêts Amazoniennes à des compagnies pétrolières chinoises, je fais remonter ce topic. Voici un article du Monde :
http://www.lemonde.fr/planete/article/2013/02/26/mobilisation-pour-l-amazonie-equatorienne-dechiree-entre-petrole-et-biodiversite_1838756_3244.html
Le barrage Belo Monte, définition de wikipedia :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_de_barrage_de_Belo_Monte

Pétition contre la barrage du Belo Monte, sur le site du grand chef indien Cacique Raoni :
http://raoni.com/signature-petition-contre-belo-monte.php
http://raoni.com

Outre les dons, L'institut Raoni et Planète Amazone cherchent des bénévoles pour la campagne "Urgence Amazonie" : programmeurs, graphistes, illustrateurs, réalisateurs, etc. ; le mail est : info(at)planeteamazone.org